Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2017 ~ М-920/2017 от 14.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.06.2017                             город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Кусковой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1156/2017 по иску Реньжиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.С. к Чепуриной Т. Л. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Реньжина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Р.В.С., обратилась в суд с иском к Чепуриной Т.Л. о взыскании денежной суммы в размере 160 000 рублей.

    В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя Р.В.С. является наследником Конева С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Конева С.Л. открылось наследство.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2016 было отменено решение Пригородного районного суда Свердловской области от 26.07.2016 в части отказа в удовлетворении иска Реньжиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. B.C. к Чепуриной Т.Л. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, с вынесением нового решения, которым исковые требования Реньжиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. B.C. в указанной части удовлетворены частично.

    Вместе с тем, ответчик, также являющаяся наследником Конева С.Л., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась недвижимым имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, а именно жилым домом, литера А, площадью 23,7 кв.м., со служебными постройками и земельным участком, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество было продано за 320 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию равной доле Р.В.С. в данном имуществе, в размере 160 000 рублей.

    В судебное заседание истец Реньжина О.А. не явилась, направив в суд своего представителя.

    Представитель истца – адвокат Багаева О.Н., действующая на основании письменного ходатайства и ордера, заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Чепурина Т.Л., третье лицо Никифорова Т.В., надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск не представили.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание признает неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2016 было отменено решение Пригородного районного суда Свердловской области от 26.07.2016 в части отказа в удовлетворении иска Реньжиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. B.C. к Чепуриной Т.Л. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, вынесено новое решение, которым исковые требования Реньжиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. B.C. в указанной части удовлетворены частично:

    Установлен факт признания отцовства Коневым С. Л., гражданином РФ, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № составлена отделом ЗАГС Пригородного района Свердловской области РФ), в отношении ребенка Р.В.С., гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил Свердловской области у Реньжиной О. А., гражданки РФ, родившееся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил Свердловской области (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № составлена отделом ЗАГС Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области).

    Апелляционное определение является основанием для внесения сведений об отце ребенка - Коневе С. Л. - в запись акта о рождении ребенка.

Р.В.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Конева С. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав ее принявшей наследство.

    Определены доли Р.В.С. и Чепуриной Т. Л. в наследственном имуществе, по ? доле каждой.

    Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Чепуриной Т. Л. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Путинцевой И.П., на жилой дом, литера А, площадью 23,7 кв.м., со служебными постройками и земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, литера А, а, общей площадью 34,4 кв.м., со служебными постройками и 1/2г долю земельного участка, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

    Признано право собственности Р.В.С. и Чепуриной Т. Л. по 1/4 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, литера А, общей площадью 34,4 кв.м., со служебными постройками и земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

    Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2016, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Конев С.Л., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, литера А, площадью 23,7 кв.м., со служебными постройками и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: <адрес>.

    Наследниками умершего по закону в равных долях являются Р.В.С. и Чепурина Т.Л.

     В установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства Чепурина Т.Л. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которые выданы ей ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого наследственного имущества.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чепурина Т.Л. распорядилась недвижимым имуществом, входящим в состав наследства, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

    Согласно п.3 договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество было продано ответчиком за 320 000 рублей, из них 20 000 рублей - жилой дом, 300 000 рублей -земельный участок.

    В настоящее время собственником данного имущества является Никифорова Т.В.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

    Поскольку наследственное имущество в виде в виде жилого дома, литера А, площадью 23,7 кв.м., со служебными постройками и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует, Р.В.С. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1102, 1105, 1112 - 1116, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате несовершеннолетней Р.В.С. соразмерно причитающейся ей доле в наследстве, суд с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает за основу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, входивших в состав наследства, открывшегося после смерти Конева С.Л., составила 320 000 рублей, соответственно денежная компенсация доли Р.В.С. в данном имуществе составляет 160 000 рублей (320 000 : 2).

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в размере 4 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Реньжиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.С., удовлетворить.

    Взыскать с Чепуриной Т. Л. в пользу Реньжиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.С. денежные средства в счет возмещения стоимости наследственного имущества в размере 160 000 рублей.

    Взыскать с Чепуриной Т. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий -                Н.Ю. Осипова