Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2015 ~ М-4442/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ /Заочное/

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре                              Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, которому присвоен № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ***РУБ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ***РУБ.., проценты за пользование кредитом 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - ***РУБ... Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность по персональному кредиту составляет ***РУБ.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ.., расходы по уплате госпошлины в размере ***РУБ..

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и А. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме ***РУБ.. на 60 месяцев, под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ***РУБ.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме.

Ответственность за нарушение обязательств по погашению Задолженности по кредиту предусмотрена разделом 5 Общих условий предоставления персонального кредита.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Общими условиями предоставления персонального кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ***РУБ.. Суд принимает указанный расчет как правильный, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер штрафов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафов и неустойки в размере ***РУБ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ***РУБ..

ОАО «Альфа-Банк» изменило свое наименование на ОА «Альфа-Банк», на основании решения Общего собрания акционеров от 12.11.2014г., что следует из Устава (п. 1.1, 1.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ***РУБ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***РУБ. в счет возврата уплаченной госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2015г.

Председательствующий:      Т.А. Маликова