Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2020 ~ М-1851/2020 от 25.05.2020

73RS0004-01-2020-002759-34                                                               Дело № 2-2232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                                                                                     г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Карнаухову Игорю Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Карнаухову И.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

08.03.2019 между Карнауховым И.И. и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается полисом серии: ККК №.

16.04.2019 Карнаухов И.И. обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, сообщив, что 02.04.2019 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Ульяновск, пр-т Столыпина, д.18, в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в рамках ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Загибенина Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса серии ККК №.

03.04.2019 ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств было оформлено сотрудниками ГИДД на основании схемы и объяснений участников ДТП, водитель Загибенин Е.В. был привечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.8 ПДД РФ. В рапорте на имя врио командира ОБ ДПС ГИДД УМВД России по Ульяновской области сотрудник ГИБДД, оформлявший ДТП, отразил, что повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму ДТП.

Автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был осмотрен специалистом ООО «Альтернатива» с составлением акта осмотра, на основании которого 22.04.2019 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» было подготовлено экспертное заключение № с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта и доаварийной рыночной стоимости, а также стоимости годных остатков автомобиля ответчика. Согласно вышеуказанному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 364 574,71 руб., без учета износа - 415 647, 80 руб., доаварийная действительная стоимость транспортного средства - 340 670 руб., стоимость годных остатков после ДТП - 130 173, 07 руб.

В соответствии с п. 4.15 главы 4 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

06.05.2019 на лицевой счет Карнаухова И.И. было перечислено страховое возмещение в размере 150 527 руб., что подтверждается платежным поручением №. Сумма страхового возмещения была выплачена исходя из полной гибели транспортного средства.

С целью дополнительной проверки обстоятельств возникновения ущерба 20.05.2019 АО «СК «ПАРИ» обратилось в ООО «Независимый Исследовательский Центр «Система» для подготовки транспортно-трасологического исследования заявленного Карнауховым И.И. дорожно-транспортного происшествия.

В результате проведенного детального исследования механизма возникновения повреждений транспортных средств экспертом-трасологом был сделан однозначный вывод о том, что повреждения на автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от 02.04.2019.

Карнаухов И.И. обратился в АНО «СОДФУ» в порядке, предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с требованием к АО «СК «ПАРИ» об осуществлении доплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП в размере 104 250,98 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 274 180,08 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размер 3 500 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Карнаухова И.И., Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы, предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. По результатам транспортно-трасологической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» от 24.03.2020 №, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что все повреждения автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 02.04.2019.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии страхового случая вследствие ДТП от 02.04.2019, что отразил в своем решении от 07.04.2020 об отказе в удовлетворении требований Карнаухова И.И. к АО «СК «ПАРИ».

С учетом вышесказанного, выплата страхового возмещения в размере 150 527 руб., произведенная АО «СК «ПАРИ» Карнаухову И.И., была произведена ошибочно, в результате заблуждения со стороны АО «СК «ПАРИ» о факте наступлении страхового случая.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 150 527 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 211 руб.

Представитель ПАО «СК «ПАРИ» Разин Н.А. (доверенность от 17.07.2020, действительна по 31.12.2020) в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере по доводам иска.

Ответчик Карнаухов И.И. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Загибенин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, заслушав представителей сторон, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2019 в 11:30 час. по адресу: г.Ульяновск, пр-т Столыпина, 18, в нарушение п.8.8 ПДД РФ водитель Загибенин Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступил дорогу попутно движущемуся автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карнаухова И.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: ВАЗ 21102 – заднее левое крыло, задний бампер, задний фонарь; «Хонда Цивик» - передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передняя левая дверь, передние подушки безопасности, передние ремни безопасности.

Виновным в ДТП признан Загибенин Е.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В рапорте на имя Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску указал, что им оформлен материал ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водители – Загибенин Е.В., Карнаухов И.И. Повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из административного материала, схема ДТП составлена водителями-участниками ДТП.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ПАО «СК «ПАРИ» по полису серии ККК № от 08.03.2019.

Карнаухов И.И. 16.04.2019 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ранее, 12.04.2019, страховой компанией был организован осмотр ООО «Альтернатива» автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра, на основании которого 22.04.2019 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение № с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта и доаварийной рыночной стоимости, а также стоимости годных остатков автомобиля ответчика. Как следует из данного заключения, экспертом в ходе исследования устанавливались причины возникновения повреждений, указанных в акте осмотра, проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Согласно выводу эксперта-техника, получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, возможно.

Согласно данному заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 364 574,71 руб., без учета износа - 415 647, 80 руб., доаварийная действительная стоимость транспортного средства - 340 670 руб., стоимость годных остатков после ДТП - 130 173, 07 руб.

06.05.2019 АО «СК «ПАРИ» был утвержден акт о страховом случае на сумму 150 527 руб., платежным поручением № от 06.05.2019 Карнаухову И.И. было перечислено страховое возмещение в указанном размере.

Ответчик 19.02.2020 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу с АО «СК «ПАРИ» недоплаченного страхового возмещения в размере 104 250,98 руб., неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы.

07.04.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об отказе в удовлетворении требований Карнаухова И.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СК «ПАРИ», ссылаясь на Акт экспертного исследования ООО «Независимый Исследовательский Центр» «Система» от 23.05.2019, указало, что выплаченное ответчику страховое возмещение в размере 150 527 руб. является неосновательным обогащением последнего, поскольку, по данным трасологической экспертизы, все описанные в акте осмотра транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической точки зрения, не могли быть образованы при заявленном ДТП от 02.04.2019, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на экспертизу ООО «Ф1 Ассистанс», проведенную 24.03.2020 по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которой, все повреждения транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 02.04.2019.

По ходатайству ответчика, возражавшего против доводов иска, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» повреждения автомобиля «HONDA Civic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 12.04.2019, составленном ООО «Альтернатива» (с дополнением повреждения кронштейна крепления переднего бампера левого), и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы в заявленных обстоятельствах ДТП от 02.04.2019.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA Civic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 12.04.2019, составленном ООО «Альтернатива» (с дополнением повреждения кронштейна крепления переднего бампера левого), и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы в заявленных обстоятельствах ДТП от 02.04.2019, в ценах на дату этого ДТП - то есть на 02.04.2019, составляет: с учетом износа - 358 400 руб. Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля «HONDA Civic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, в ценах на дату ДТП от 02.04.2019 может составлять 365 800 руб. Стоимость годных для дальнейшего использования остатков указанного автомобиля, в ценах на дату этого ДТП, составляет 84 417,86 руб.

Из исследовательской части заключения следует, что при исследовании акта осмотра транспортного средства ООО «Альтернатива», фотоизображений автомобилей – участников рассматриваемого ДТП, дополнительно выявлены повреждения кронштейна крепления переднего бампера левого в виде деформации, задиров и сбоев структуры, откола фрагмента (замена). Эксперт указывает, что проведенным исследованием фотоизображений автомобиля установлено, что по перечню, локализации и характеру, они соответствуют сведениям из акта осмотра транспортного средства от 12.04.2019, составленного ООО «Альтернатива» (с дополнением кронштейна крепления переднего бампера левого). Повреждения автомобиля локализованы на передней левой части и внешне выражены деформациями переднего бампера, переднего левого крыла и разрушением левой блок-фары. Данные повреждения сопровождаются динамическими следами непосредственного контактного взаимодействия со следообразующим объектом в виде царапин, притертостей и наслоений светлого и темного веществ, расположенных примерно параллельно опорной поверхности.

По исследованным признакам повреждений на автомобилях «HONDA Civic» и ВАЗ 21102 характер и механизм образования следов контакта - на обоих автомобилях динамически образованные и расположенные примерно параллельно опорной поверхности царапины, притертости и наслоения; соответствие цвета наслоений (светлые и темные) на автомобиле «HONDA Civic» цвету/контактных кромок на автомобиле ВАЗ 21102 (серая и черная); соответствие конфигурации участка повреждений конфигурации контактного участка - с углом примерно 90°; соответствие последовательности образования групп следов на автомобиле «HONDA Civic» последовательности вступления в контакт с контактными кромками автомобиля ВАЗ 21102 по месту внедрения первого во второй; они соответствуют друг другу, а значит, могли быть образованы при взаимном контакте этих автомобилей друг с другом.

С технической точки зрения в данной обстановке следует исходить из того, что повреждения автомобилей «HONDA Civic» и ВАЗ 21102 соответствуют друг другу по удаленности от опорной поверхности.

С технической точки зрения, подушки безопасности и ремни безопасности автомобиля относятся к системе его пассивной безопасности, т.е. система дополнительных средств пассивной безопасности (SRS) служит дополнением к ремням безопасности и предназначена для снижения риска или тяжести травм водителя и пассажира путем раскрытия подушек безопасности водителя, пассажира, боковых и занавесочного типа, а также приведения в действие преднатяжителей ремней безопасности и/или преднатяжителей пряжки ремня. Условием срабатывания передних подушек безопасности, при котором блок управления системой дополнительных средств пассивной безопасности (SRSCM) должен раскрывать подушку (подушки) безопасности, является удар достаточной силы, направленном под углом не более 30° относительно продольной оси автомобиля. Некоторые производители блоков SRSCM допускают углы удара до 45°. При ДТП от 02.04.2019 равнодействующая импульсов сил была направлена под углом в пределах 10° к продольной оси автомобилей, что соответствует условию срабатывания передних подушек безопасности и ремней безопасности. Несмотря на малость видимых повреждений автомобиля, в ходе столкновения может возникнуть высокое замедление, результатом которого станет срабатывание подушки безопасности.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные экспертом пояснения по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным им экспертным исследованием и выводами заключения, данными в судебном заседании пояснениями. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется.

В этой связи суд принимает во внимание в качестве объективного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», опровергающего доводы АО «СК «ПАРИ», основанные на акте экспертного исследования ООО «Независимый Исследовательский Центр «Система» и экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» о том, что все заявленные Карнауховым И.И. повреждения автомобиля «HONDA Civic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полученные в ДТП от 02.04.2019, не могли быть получены в данном ДТП.

Размер выплаченного истцом Карнаухову И.И. страхового возмещения не превышает установленного заключением судебной автотехнической экспертизы размера ущерба, возникшего у ответчика в связи с наступлением страхового случая от 02.04.2019.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что страховое возмещение в размере 150 527 руб., выплаченное Карнаухову И.И. в связи с наступлением страхового случая в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, является его неосновательным обогащением, не имеется.

Доводы иска не нашли своего объективного подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, исковые требования АО «СК «ПАРИ» к Карнаухову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 527 руб. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины также не подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований подлежит разрешению и ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы по настоящему делу, назначенной судом по ходатайству ответчика.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 25 585,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 527 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 211 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 585,20 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░