Решение по делу № 12-209/2016 от 02.03.2016

Судья: Загидуллина А.А.                            Дело №12-209/16

                                                №5/1-39/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                    14 марта 2016 года

Судья Московского районного суда города Казани Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пелит З. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Пелит З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, Пелит З. принесла на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, в обосновании указав, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Пелит З. в судебное заседание не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Пелит З. на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3.8 КоАП РТ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пелит З. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, громко шумела и пела песни, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт правонарушения (л.д.3); объяснением Пелит З. (л.д.3); заявлением и объяснением Чуб Т.Б. (л.д.4,5); рапортом сотрудника полиции (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей нахожу не состоятельным, поскольку в адрес Пелит З. направлялось два извещения: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся мировому судье с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343.

Оставленные работниками ООО «Федеральная почтовая служба» сообщения о поступлении судебного извещения гарантировали, что Пелит З. прибудет в ООО «Федеральная почтовая служба» за его получением, однако за его получением заявитель не явилась, о чем ООО «Федеральная почтовая служба» проинформировали судью и возвратили конверт в связи с истечением срока хранения, который приобщен к материалам дела.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Пелит З. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело без её участия.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Пелит З. не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Наказание мировым судьей Пелит З. назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ в отношении Пелит З. – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ

Судья:                                    М.Г.Макаров