Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2015 ~ М-1441/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-80/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Инвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Пермякова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Инвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В предварительном судебном заседании истец Пермякова С.С. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Про-Инвест» агентский договор №, по которому обязалась внести ответчику как агенту 150000 рублей, на которые в дальнейшем должны были начисляться и выплачиваться проценты ежемесячно до 4-го числа. Период выплаты процентов по договору составлял 4 месяца. Первая сумма процентов должна была быть выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении к ответчику она узнала, что данная организация закрыта, и выплаты производиться не будут. Она полагает, что между ней и ответчиком имел место договор банковского вклада. Поскольку ООО «Про-Инвест» деятельность больше не осуществляет и условия договора не выполняет, то Пермякова М.С. полагает, что договор подлежит расторжению, а выплате подлежат сумма вклада 150000 рублей, проценты за первый период в размере 125000 рублей, штраф в размере 137500 рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Также она считает, что ей был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. Истец Пермякова М.С. просит суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Про-Инвест», взыскать с ответчика в её пользу сумму вклада 150000 рублей, сумму процентов 125000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Про-Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав доводы истца, не находит возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу и считает необходимым оставить его без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 с. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судом установлено, что одним из исковых требований Пермяковой М.С. является расторжение заключенного между ним и ООО «Про-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № Однако истица подтвердила суду, что до настоящего времени требование о расторжении договора ответчику не направляла. То есть Пермяковой М.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления её искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░