Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2016 от 31.10.2016

Дело №1-265/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 01 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В.,

подсудимых: Кичкиревой Т. Е., Кичкирева Е. Е.,

защитников: адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Шуваевой О.И., представившей удостоверение № 422 и ордер № 63 от 24 ноября 2016 года; адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Бикбаева Г.Р.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 и ордер №128 от 24 ноября 2016 года,

потерпевшего - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кичкиревой Т. Е. <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кичкирева Е. Е. <данные изъяты>, судимого,

14.10.2009 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года.

14.11.2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2009 года отменено, постановлено исполнить, назначенное указанным приговором суда в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.03.2014 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

20.08.2016 примерно в 14 часов 25 минут Кичкирев Е.Е. и Кичкирева Т.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле подъезда №2 дома № 40 по ул. Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия. В это же время возле подъезда № 1 дома № 40 по ул.Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия находился ранее им знакомый ФИО3

В указанное время Кичкирева Т.Е., зная о том, что у ФИО3 находятся при себе денежные средства, решила открыто похитить у последнего находящееся при нем данные денежные средства и еще какое - либо ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Для достижения своей преступной цели Кичкирева Т.Е. предложила Кичкиреву Е.Е. совместно открыто похитить указанное имущество у ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кичкирев Е.Е. на предложение Кичкиревой Т.Е. согласился, при этом последние, для совершения задуманного преступления, распределили между собой роли, согласно которым Кичкирев Е.Е. в целях подавления воли ФИО3 должен был схватить последнего за горло, и сдавливая лишить его возможности к сопротивлению, а Кичкирева Т.Е. в это время похитить из карманов денежные средства и какое-либо ценное имущество. После чего Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е., реализуя совместный преступный умысел, стали ожидать ФИО3 возле подъезда № 2 дома №40 по ул. Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия. Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня, ФИО3 подошел к Кичкиревой Т.Е. и Кичкиреву Е.Е., в этот момент Кичкирев Е.Е. схватил правой рукой ФИО3 за горло, и сдавливая, причинил физическую боль, лишив его возможности сопротивляться, а Кичкирева Т.Е. в это время, реализуя совместный преступный умысел, открыто похитила, принадлежащие ФИО3 из карманов его джинсовых брюк, денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемых Кичкиревой Т.Е. и Кичкирева Е.Е. и их защитников с материалами уголовного дела Кичкиревой Т.Е. и Кичкиревым Е.Е. заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. заявили о своем полном согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимыми Кичкиревой Т.Е. и Кичкиревым Е.Е. добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Кичкиревой Т.Е. – адвокат Шуваева О.И., защитник Кичкирева Е.Е. – адвокат Бикбаева Г.Р., потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Семаев А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимые Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кичкиревой Т.Е. и Кичкирева Е.Е. по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они открыто для потерпевшего противоправно и безвозмездно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, изъяли принадлежащее последнему имущество, которое обратили в свою пользу, причинив ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что до начала выполнения объективной стороны преступления Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. договорились о его совершении, после чего каждый из них в общих интересах выполнял объективную сторону преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимых Кичкиревой Т.Е. и Кичкирева Е.Е. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. совершили преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Определяя размер наказаний, суд учитывает также конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Кичкирева Т.Е. <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому соседями характеризуется положительно (л.д. 106,103), <данные изъяты> потерпевший ФИО3 просил строго не наказывать Кичкиреву Т.Е., что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, причиненному в результате преступления.

Кичкирев Е.Е. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому соседями характеризуется положительно (л.д. 145, 139,140), УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО1 характеризуется удовлетворительно(л.д.142), <данные изъяты> со слов осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, мать подсудимого <данные изъяты>, потерпевший ФИО3 просил строго не наказывать Кичкирева Е.Е., что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Кичкирев Е.Е. судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 126-127), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно(152).

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кичкиревой Т.Е. и Кичкирева Е.Е. в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается материалами дела.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кичкирева Е.Е., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку Кичкирев Е.Е. является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима по приговору Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2009 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации. Освобожден 17.03.2014 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена.

При этом, учитывая наличие у Кичкиревой Т.Е. и Кичкирева Е.Е. отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Кичкиревой Т.Е. возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Кичкиревой Т.Е. преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кичкирева Е.Е. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Кичкиревым Е.Е. преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Учитывая тяжесть совершенного Кичкиревым Е.Е. преступления, личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение Кичкиревой Т.Е. и Кичкиреву Е.Е. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая личности, материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кичкиревой Т.Е. и Кичкиреву Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Кичкиреву Е.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации Кичкиреву Е.Е. срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Кичкиреву Т. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кичкиревой Т. Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Начало испытательного срока Кичкиревой Т. Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В период испытательного срока обязать осужденную Кичкиреву Т. Е.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Кичкиревой Т. Е. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Кичкиревой Т. Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кичкирева Е. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Кичкиреву Е. Е. исчислять со дня вынесения приговора – с 01 декабря 2016 года.

Меру пресечения Кичкиреву Е. Е. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кичкиревым Е.Е. содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденные Кичкирева Т.Е. и Кичкирев Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева