Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15750/2019 от 08.05.2019

Судья: Капина М.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

    при секретаре Конюховой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Павлова В. С. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.С. обратился в суд с иском к АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премий, стимулирующих надбавок, компенсационных выплат.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Павлова В.С., руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, и указал, что истцами не соблюден досудебный порядок регулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение этого порядка.

Судебная коллегия с таки выводом суда согласиться не может, поскольку он сделанным при неправильном толковании и применении норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В соответствии с пунктом части 1 стать 135 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Из материалов усматривается, что между Павловым В.С. и АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» имеет место индивидуальный трудовой спор по заявлению работника на основании ст. 391 ТК РФ.

Таким образом, Павлов В.С. имел право обратиться в суд с иском о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премий, стимулирующих надбавок, компенсационных выплат.

Следовательно, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал по иску Павлова В. С. к АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премий, стимулирующих надбавок, компенсационных выплат в суд первой инстанции со стадии принятия.

    Частную жалобу Павлова В. С. удовлетворить.

Председательствующий

    Судьи