Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 (2-2219/2018;) ~ М-2236/2018 от 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/19 по иску Ч.А. к К.М., К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.А. обратилась в суд к К.М., К.В. с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения <дата> года ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 226=/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. Однако, Истец не может пользоваться указанным земельным участком, так как Ответчики этому препятствует. Ответчики огородили забором данный земельный участок, на территорию земельного участка не пускают. Кроме того, на данном земельном участке ответчиками построен жилой дом и пристройки. Указанные постройки являются самовольными. Претензию истца от <дата>. об освобождении земельного участка Ответчики получили <дата>, что подтверждается копией претензии с личной отметкой Ответчика о получении. Однако требования Истца добровольно не удовлетворили, оставили без ответа. Просила суд с учетом уточнения исковых требований обязать ответчиков К.М. и К.В. устранить препятствия пользования земельным участком площадью 226=/- кв.м, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, путем сноса за свой счет объекта индивидуального жилищного строительства из керамзитобетонных блоков (жилой дом), имеющего два этажа надземной части и один этаж подземной части, общей площадью 205,4 кв. м, (жилая площадь 79,6 кв.м), а также вспомогательных строений, сооружений: жилой пристройки из керамзитобетонных блоков, имеющей 1 этаж, общей площадью 22,9 кв.м; жилой пристройки бревенчатой (баня), имеющей 1 этаж, общей площадью 12,6 кв.м, в срок четырнадцать дней.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела, опеки и попечительства <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании истец Ч.А. исковые требования поддержала и пояснила, что указанный в исковом заявлении земельный участок ей подарил ее брат. До заключения договора дарения ее брат и ответчик К.В. заключили договор мены, согласно которому ответчик обязалась произвести обмен квартиры по адресу: <адрес>, используемой по договору социального найма на данный земельный участок по адресу: <адрес>. Фактически договор мены не исполнялся и не исполнен, правовую регистрацию не проходил. Кроме того, на данном земельном участке находился жилой дом, который ответчиками самовольно был снесен в 2012 году и на его месте ими возведен новый жилой дом, который является самовольной постройкой, являющийся предметом спора о сносе. Истец намерена использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению, построить свой жилой дом на принадлежащим ей земельном участке, но ответчики препятствуют ей в пользовании. Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м. и она желает оформить оставшуюся часть земли в собственность. Ссылаясь на то, что ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих право на земельный участок и находящиеся на нем строения, указывая на то, что является собственником спорного земельного участка, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Т.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования и позицию доверителя, показав, что фактически сделка между Сафоновым и К. не заключена, поскольку не зарегистрирована и не исполнена. Земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как ответчики проживают в самовольно возведенном жилом доме на земельном участке истца. Просила иск удовлетворить.

Ответчик К.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебных заседаниях ранее не оспаривала факт возведения жилого дома на спорном земельном участке на денежные средства К.В., которая продала свой жилой дом по <адрес>. Строительство спорного жилого дома осуществляла К.М.. Подтвердила, что между С.А. и К.В. был заключен договор мены <дата>., по условиям которого С.А. обязался произвести обмен жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на право социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Однако, договор зарегистрирован не был и фактически сторонами не исполнялся. Впоследствии, С.А. подарил земельный участок по указанному выше адресу своей сестре Ч.А.. Она имеет намерение решить вопрос о выкупе земельного участка у истца, однако на данный момент у неё отсутствует финансовая возможность для этого.

Представитель ответчика по доверенности П.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Установлено несовпадение границ спорных построек с границами земельного участка истца. Кроме того, отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом с постройками возведен ответчиками. Не оспаривала факт проживания в спорном жилом доме ответчиков.

Ответчик К.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

В силу положенийст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и на основаниист. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела, опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель С.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что истец приходится ему сестрой. Его бабушка построила жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Он и истец проживали в данном доме. В 2007 году он начал оформлять земельный участок в собственность, а потом подарил истцу. Но до оформления сделки ответчик К.В. попросила его продать ей земельный участок, обязуясь предоставить взамен 2-хкомнатную квартиру по <адрес> денежные средства за земельный участок он не получал, обязательств своих К.В. не исполнила, квартиру не предоставила. В 2013 году на спорном земельном участке ответчик построила жилой дом, старый дом снесла. В самовольно возведенном жилом доме ответчик К.М. проживает с матерью и детьми. К.М. обещает выплатить стоимость земельного участка, но свои обязательства не исполняет. Ни он, ни истец жилой дом по названному адресу не возводили.

Свидетель Г.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что истицу знает как сестру своего знакомого С.А. Проживает в доме по <адрес> и знает семью С.А. давно. Ранее С.А.проживал в <адрес>. Кто в настоящее время проживает в указанном доме ему неизвестно. В ноябре 2018 увидел, что на земельном участке истца возведен новый жилой дом. Со слов соседей узнал, что Сафоновы продали свой земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно пп. 2 п. 1ст. 60ЗК РФ нарушенное право наземельный участокподлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права наземлюграждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2ст. 60ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес>ю 226 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу Ч.А.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения от <дата>, заключенный между С.А. и Ч.А.

Согласно кадастровой выписки ЕГРН <дата> спорный земельный участок декларированной площадью 226 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Как видно из представленных документов, при оформлении С.А. спорного земельного участка в собственность, выдано заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от <дата> «О собственности», от <дата>, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, 1948 года постройки, литер А, общей площадью 19,1 кв.м, жилой площадью 13,1 с числом этажей – 1. Заявитель зарегистрирован в доме. Заявитель пользуется домом, хозяйственных построек не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого дома от <дата>, сведениями домовой книги от <дата>.

В соответствии с межевым планом от 2011 года определены границы данного земельного участка с указанием характерных точек координат на кадастровой карте.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 226 кв.м, занимаемого отдельностоящим домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа. Приложен топографический план земельного участка, из которого видно, что жилой дом расположен в границах земельного участка.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> С.А. предоставлен спорный земельный участок площадью 226 по адресу: <адрес>, занимаемый отдельно стоящим жилым домом на одну семью 1-3 этажа. Имеется в материалах дела план-схема земельного участка 2014 года. Границы согласованы со смежными землепользователями.

Как указано выше, в настоящее время собственником спорного земельного участка является истец Ч.А., которая просит устранить препятствия в пользовании имуществом, ссылаясь на самовольное возведение жилого дома на ее земельном участке ответчиками.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24).

Суд полагает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Как видно из выписки ЕГРН от <дата> в отношении жилого дома площадью 19,1 кв.м по адресу: <адрес>, год постройки – 1948, данный объект снят с кадастрового учета <дата>.

В соответствии с техническим паспортом здания от <дата> по адресу: <адрес> возведен жилой <адрес> года постройки литеры А,А1,А2 общей площадью 205,4 кв.м с жилыми пристройками площадью 139,2 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного МУП ЦТИ от <дата> часть возведенных к жилому дому построек расположена за границей земельного участка, находящегося в собственности истца.

Из акта осмотра от <дата>, составленного начальником отдела архитектуры Администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположено двухэтажное капитальное кирпичное строение по длине около 9 м, по ширине около 7,5 м, по высоте в коньке около 7,5 м. С правой стороны строения имеется одноэтажный кирпичный пристрой с размерами по длине около 5 м, по ширине около 3 м. Между двумя зданиями с адресными указателями <адрес>, расположено строение предположительно хозяйственного назначения. Строение примыкает к кирпичному зданию с адресным указателем №. Ограждающая конструкция этого строения выполнены из металлического профнастила, кровля строения - односкатная металлическая, в ограждающей конструкции со стороны улицы выполнены дверные проемы с установленными в них дверью и воротами. Приложены фотоматериалы с изображением жилого дома.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в настоящее время жилом доме проживает К.М. с матерью К.В. и несовершеннолетними детьми.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от <дата> дом оборудован центральными системами электроснабжения, водоснабжения. Санитарно-техническое оборудование жилого дома находится в исправном состоянии. Освещение дома совмещенное: естественное и искусственное. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии. В жилом доме установлены межкомнатные деревянные двери, пластиковые стеклопакеты. В доме сделан косметический ремонт. Дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Отопление – автономное, осуществляется от котла…. Архитектурно-планировочные решения дома предусматривают необходимый набор помещений: на 1 этаже дома расположены веранда, кухня, совмещённый санузел, гостиная-зал, жилая комната, предназначена для бабушки и детей (К.В.) 1 и 2 этаж соединяет лестница. На 2 этаже расположены 3 спальни – 2 спальни для девочек и одна для мамы К.М.. Дом находится в хорошем техническим состоянии, санитарном состоянии, пригоден для проживания взрослых и детей.

Между тем, каких-либо правовых оснований владения спорным жилым домом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Доказательств наличия прав в отношении указанного объекта ответчиков не имеется. Доказательства, подтверждающие тот факт, что спорные объекты созданы с получением на это необходимых разрешений, ответчиками не представлены. Земельный участок для целей возведения капитальных объектов ответчикам не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась, соответственно, спорные строения являются самовольными постройками.

Договор мены от <дата> между К.В. и прежним владельцем С.А., вопреки доводом стороны ответчиков, судом во внимание не принимается в качестве правомерности владения земельным участком и жилым домом по указанному адресу, поскольку договор не исполнен, равно как и не исполнялся после заключения, правовую регистрацию не прошел, право собственности на земельный участок за ответчиками не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и ответчиком К.М., не оспаривалось, что спорный жилой дом возведен ею с привлечением третьих лиц, самовольно, на денежные средства ответчика К.В., продавшей жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется домовая книга <адрес>, где указано о праве собственности регистрации К.В. по данному адресу и договор купли-продажи дома с земельным участком по данному адресу Б.М. и Т.А.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным факт самовольного возведения жилого дома ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке, что также подтвердилось в судебном заседании показаниями свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, полагая установленным и доказанным нарушение прав Ч.А., как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца возможно посредством возложения обязанности на ответчиков К.М., К.В. устранить препятствия в пользовании Ч.А. спорным земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек: объекта индивидуального жилищного строительства из керамзитобетонных блоков (жилой) дом, имеющего два этажа надземной части и один этаж подземной части, общей площадью 205,4 кв.м, жилой площадью 79,6 кв.м, а также вспомогательных строений, сооружений: жилой пристройки из керамзитобетонных блоков, имеющей 1 этаж, общей площадью 22,9 кв.м, жилой пристройки бревенчатой (баня), имеющей 1 этаж, общей площадью 12,6 кв.м.

То обстоятельство, что часть вспомогательных строений: жилой пристройки из керамзитобетонных блоков, и пристройки бревенчатой (баня), находится за границей земельного участка истца, основанием для отказа в иске не является, поскольку указанные пристрои непосредственно примыкают к жилому дому и составляют единый комплекс.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает разумным и целесообразным заявленный истцом срок для сноса самовольных построек 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд, на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> в полном объеме, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать К.М., К.В. устранить препятствия пользования Ч.А. земельным участком площадью 226 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса за свой счет объекта индивидуального жилищного строительства из керамзитобетонных блоков (жилой) дом, имеющего два этажа надземной части и один этаж подземной части, общей площадью 205,4 кв.м, жилой площадью 79,6 кв.м, а также вспомогательных строений, сооружений: жилой пристройки из керамзитобетонных блоков, имеющей 1 этаж, общей площадью 22,9 кв.м, жилой пристройки бревенчатой (баня), имеющей 1 этаж, общей площадью 12,6 кв.м, в срок 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К.М., К.В. солидарно в пользу Ч.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.

Судья: О.А.Мельникова