Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6624/2021 ~ М-6175/2021 от 12.07.2021

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       № сентября № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                                                       Плотниковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Феоктистову ФИО5 о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере №, № руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в размере №, № руб. Требования мотивированы тем, что № по адресу г. <адрес>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia GLE, г.р.з. №, под управлением Феоктистова А. А., и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. №, под управлением Попова А. А. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Cruiser Prado, г.р.з. №, получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее – ООО «СК Европлан») по договору добровольного страхования автотранспортных средств №№ от №. Страховое возмещение в связи с ДТП составило № руб. В рамках суброгации по договору ОСАГО в отношении Попова А. А. (полис ЕЕЕ №№) истец получил возмещение в размере №, № руб. Не возмещенный размер убытков составил №, № руб. (№ – №, №)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Попов А. А., ПАО СК «Росгосстрах» явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. №, №, № ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании установлено, что № по адресу г. <адрес>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №-х автомобилей: №) Daewoo Nexia GLE, г.р.з. №, под управлением Феоктистова А. А., гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №№ в ПАО СК «Росгосстрах»; №) Toyota Land Cruiser, г.р.з. №, под управлением водителя Попова А. А., гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №№ в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Land Cruiser Prado, г.р.з. № причинены механические повреждения. Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Феоктистова А. А., двигавшегося без учета дорожной обстановки и допустившего столкновение со стоящим автомобилем Land Cruiser Prado, г.р.з. №. В действиях Феоктистова А. А. усматривается нарушение п. № ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сотрудникам полиции от №.

На момент ДТП автомобиль Land Cruiser Prado, г.р.з. № был застрахован у истца по договору (страховому полису) добровольного страхования №№ от №, в том числе, по риску Ущерб, страховая сумма №, № руб.

Причинение механических повреждений транспортному средству Land Cruiser Prado истцом было признано страховым случаем. Выплачено страховое возмещение на проведение ремонта в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от №.

Согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения №№ от № стоимость восстановительного ремонта Land Cruiser Prado, г.р.з. № с учетом износа составляет №, № руб. Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате в рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ №№ страхового возмещения. Согласно акту №№ ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение составило № руб.

В соответствии с п. № ст. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. № ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет № тысяч рублей.

Согласно п. № ст. № ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта № данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами № - № данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше № процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей № ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст. № ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения убытков в заявленном истцом размере №, № руб. (№ – №, №) подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере №, № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – №, № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – №, № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░░░.