Решение по делу № 2-1553/2020 ~ М-1468/2020 от 17.07.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-002657-13

Дело № 2-1553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г.                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В.

с участием истца Коробкиной Т.В.

представителя истца Пастушенко О.В.

представителя ответчика Белокур А.Е. – адвоката Жуковой А.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкиной Татьяны Владимировны к Белокур Александру Евгеньевичу, третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коробкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белокур Александру Евгеньевичу, третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивирует тем, что 10.03.2005г. истец решила приобрести у Белокур А.Е., земельный участок, расположенный в СТ «Затишок» (в настоящее время переименован в СНТ «Уют», который является правопреемником), площадью 0,0415 га (415 кв.м.), участок №, кадастровый №. Земельный участок принадлежал ответчику на основании решения Евпаторийского городского совета от 08.09.2004г. и Государственного акта на право собственности на земельный участок.

Указывает, что по согласованию сторон было решено оформить сделку купли-продажи земельного участка позже. В счет будущей сделки истец передала ответчику сумму, равную 5500 долларов США полную оговоренную стоимость земельного участка, а ответчик предоставил расписку в приеме денежных средств, по которой он фактически передал спорный земельный участок ей. Однако после передачи денежных средств ответчик пропал, на телефонные звонки не отвечал.

Истец предпринимала попытки найти ответчика по адресу, указанному в государственном акте: <адрес>, однако со слов соседей ответчик там не проживает, российское гражданство не принимал и находится на территории Украины, имущество, по адресу которого он ранее проживал, ему не принадлежит.

Считает, что сделка между ними состоялась, истец приобрела право собственности на земельный участок, однако зарегистрировать его в порядке, установленном законодательством РФ не может, в виду того что ей не известно фактическое место жительства продавца.

Согласно заявления от 02.03.2005г. Белокур А.Е. о выходе из членов СТ «Уют» в связи с продажей земельного участка №, он был исключен из членов кооператива. Согласно протокола № общего собрания членов СТ «Уют» от 24.04.2005г., Коробкина Т.В. была принята в члены кооператива в связи с покупкой спорного имущества: земельного участка, расположенного в СНТ «Уют», который является правопреемником СТ «Затишок», площадью 415 кв.м., участок №, кадастровый №. С даты принятия в члены коопретарива истец фактически владеет, пользуется и распоряжаться земельным участком как собственным, задолженностей по уплате членских взносов.

Просит признать сделку купли - продажи земельного участка, расположенного в СНТ «Уют», который является правопреемником СТ «Затишок», площадью 415 кв.м., участок №, кадастровый №, между Коробкиной Т.В. и Белокур А.Е., состоявшейся. Признать за Коробкиной Т.В., право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Уют», который является правопреемником СТ «Затишок», площадью 415 кв.м., участок №, кадастровый №.

В судебном заседании истец Коробкина Т.В. и ее представитель Пастушенко О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, возражений на иск не представил. Согласно ответа ОМВД России по Республике Крым на запрос суда, Белокур Александр Евгеньевич, по указанному адресу: <адрес> не значится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 24.08.2020г. ответчику Белокур А.Е. назначен представитель из числа дежурных адвокатов, для осуществления законных прав ответчика на защиту по делу.

Представитель ответчика Белокур А.Е. – адвокат Жукова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что в данном случае сделка по отчуждению объекта недвижимости не заключалась. Земельный участок является объектом недвижимого имущества и согласно законодательства как Украины так и России переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации. Считает, что расписка не является доказательством заключения договора купли-продажи. Согласно расписке, ответчик передал истцу земельный участок и расположенное на нем домовладение. Возможно, в дальнейшем истцом и были произведены улучшения домовладения, однако государственной регистрации подлежит как земельный участок, так и расположенное на нем строение. Считает, что истцом были нарушены ст. 130, 131, 164 ГК Украины, поскольку в предоставленной расписке не установлена ни правоспособность лица совершившего сделку ни его дееспособность. Выход из члена кооператива не говорит о том, что лицо при выходе теряет право собственности на недвижимое имущество расположенное в кооперативе, тем более, что спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании государственного акта. Председатель СТ «Уют» не является надлежащим лицом, которое могло бы удостоверять сделки. Кроме того отметила, что у истца нет никаких доказательств уклонения ответчика от заключения сделки, либо обязанности ответчика по ее заключению.

Представитель третьего лица СНТСН «Уют» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок принадлежал Белокур А.Е., на основании решения Евпаторийского городского совета от 08.09.2004г. и Государственного акта на право собственности на земельный участок. В марте 2005г. Белокур А.Е. передал земельный участок Коробкиной Т.В. по расписке в приеме денежных средств, в счет будущей сделки купли - продажи. Согласно действующего на тот период законодательства Украины, на регистрацию сделок с землями сельскохозяйственного назначения действовал временный мораторий и поэтому регистрационные действия не были проведены в регистрационных органах. На основании заявления от 02.03.2005г. Белокур А.Е. о выходе из членов СНТСН «Уют» в связи с продажей земельного участка №, был исключен из членов кооператива. Протоколом № общего собрания членов СНТСН «Уют» от 24.04.2005г., Коробкина Т.В. была принята в члены кооператива в связи с покупкой земельного участка, расположенного в СНТСН «Уют», площадью 415 кв.м., участок №, кадастровый №.

СНТСН «Уют» подтверждает, что с данной даты Коробкина Т.В. фактически владеет, пользуется и распоряжаться земельным участком как собственным, задолженностей по уплате членских взносов, по содержанию земельного участка не имеет. СНТСН «Уют», который является правопреемником СНТСН «Затишок», правовых требований к земельному участку, площадью 415 кв.м., участок №, кадастровый №, СНТСН «Уют» не имеет.

Заслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Коробкиной Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от 10.03.2005г. Белокур А.Е. принадлежит земельный участок № №, расположенный в СТ «Уют» в г. Евпатории, площадью 0,0145га. (л.д.9-10)

02.03.2005г. Белокур А.Е. подал в правление СТ «Уют» заявление об исключении его из членов кооператива в связи с продажей строения и земельного участка № принадлежащего ему на праве собственности. (л.д. 11)

Из предоставленной суду расписки выданной Коробкиной Татьяне Владимировне, составленной 10.03.2005г., следует, что Белокур Александр Евгеньевич получил деньги за дом в сумме 5 500 у.е. и за проданный им полностью земельный участок в СТ «Уют» №. В расписке имеется отметка о том, что деньги за проданный земельный участок № были отданы в присутствии председателя СТ «Уют» ФИО5 Иных сведений данная расписка не содержит. (л.д. 39)

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов СТ «Уют» от 24.04.2005г. были приняты решения по исключению Белокур А.Е. из членов СТ «Уют» согласно поданного заявления в связи с продажей участка №, а также решение о принятии Коробкиной Т.В. в члены кооператива согласно поданного заявления в связи с покупкой земельного участка № у Белокур А.Е. (л.д. 37-38)

В материалы дела истцом предоставлены: копия личной карточки члена садоводческого товарищества (л.д. 12-13), копия членской книжки с отметками об оплате членских, целевых взносов, услуг за воду (л.д. 14-19, 26-32), а также квитанции по оплате взносов. (л.д. 20-25, 33-36)

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

       В соответствии с положениями ст. 1 указанного Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора

       Частью 1 ст. 9 этого Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

       Статьей 10 предусмотрено, что Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

       Договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 1 ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Заявляя исковые требования в части признания сделки купли-продажи земельного участка, расположенного в СНТ «Уют», площадью 415 кв.м., участок № 158 между Коробкиной Т.В. и Белокур А.Е. состоявшейся, ссылаясь на расписку составленную 10.03.2005г., истец утверждает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на который она просит признать право собственности. Указывает, что денежные средства были переданы ответчику в присутствии председателя кооператива СТ «Уют», считает, что тем самым сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли – продажи земельного участка.

Однако, данные доводы истца суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434 ГК Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями статей 554, 555 ГК Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 556 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из изложенного следует, что право собственности на недвижимое имущество представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого недвижимого имущества, включенного в сферу гражданского оборота.

В период составления расписки 10.03.2005г. действовал Гражданский кодекс Украины в редакции 2004 г.

В соответствии с требованиями ст. 202 ГК Украины, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить нормам ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воли, сделка должна совершаться в письменной форме, установленной законом, сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий.

Статья 655 ГК Украины закрепляет законодательное определение договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, перед регистрацией заключенного договора, предшествует его нотариальное удостоверение. То есть нормы ГК Украины устанавливают особый порядок заключения договоров купли-продажи всех без исключения объектов недвижимого имущества и обладает приоритетом в правоприменении.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив содержание предоставленной расписки от 10.03.2005г., суд не находит правовых оснований для ее принятия в качестве допустимого доказательства заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку в ней не содержится сведений о том, что между Белокур А.Е. и Коробкиной Т.В. был заключен именно договор купли-продажи. Кроме того, в представленной расписке отсутствуют существенные условия договора купли-продажи земельного участка (полное описание предмета сделки, права и обязанности покупателя и продавца, условия и порядок передачи объекта), в связи с чем данная расписка не может являться бесспорным доказательством согласования сторонами перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что письменная форма сделки купли-продажи спорного земельного участка сторонами не соблюдена - договор купли-продажи в письменной форме между сторонами в тот период не составлялся. Фактическое владение истцом земельным участком с марта 2005 года, получение Белокур А.Е. от Коробкиной Т.В. в 2005 году 5 500 тысяч у.е. за земельный участок, несение истцом расходов по его содержанию в силу закона не являются основаниями для возникновения права собственности на земельный участок по заявленным истцом обстоятельствам.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца Коробкиной Т.В. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Коробкиной Татьяны Владимировны к Белокур Александру Евгеньевичу, третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                                А.И. Лантратова