Решение по делу № 2-247/2016 (2-2421/2015;) ~ М-2258/2015 от 23.10.2015

Дело №2-247/2016

Поступило 23.10.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                                                      город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НовоТЭК» к Кострову С.В. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 50442,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Костров С.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из представленных истцом письменных материалов следует, что 03.04.2015г. между ООО «НовоТЭК» (Перевозчик) и ООО «РАТЭК» (Заказчик) был заключен договор перевозки груза, по которому, в соответствии с п. 1.1, на основании письменной Заявки, полученной от Клиента, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать его получателю.

В соответствии с Заявкой № НскМ10530692 от 05.07.2015г. ООО «НовоТЭК» обязалось предоставить закрытый автофургон Митсубиси г/н № с грузом, под управлением водителя Кострова С. В.

05.07.2015 г. водитель автофургона по товарно- транспортной накладной Костров С. В. получил груз, двери фургона были опломбированы.

При погрузке было составлена Транспортная накладная № НскМ10530692 в которой Костров С.В., представитель ООО «НовоТЭК», поставил свою подпись, в присутствии сторон двери фургона были запломбирован (л.д.29-30).

По прибытию в пункт в товарно-транспортной накладной стоит отметка о недоставке груза (л.д.30). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта об обнаружении недостачи груза от 06.07.2015г. Акт был подписан представителями грузополучателя, а также ответчиком Костровым С. В.

По факту недостачи груза с ответчика была взята объяснительная. В объяснительной Костров С. В. указывает, что в пути следования остановился отдохнуть и уснул, а когда проснулся, обнаружил, что пломбы были сорваны, а двери автофургона открыты неустановленными лицами.

17.07.2015г. в адрес ООО «НовоТЭК» поступила претензия от грузополучателя № 194 о возмещении ущерба в результате недостачи груза в размере 50 442,90 рублей.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и условиям договора перевозки перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

07.07.2015г. Костров С. В. собственноручно написал расписку, в которой вину в утрате груза подтверждает и обязуется возместить убытки в полном объеме ООО «НовоТЭК»

На основании вышеизложенного, сумма задолженности перед ООО «НовоТЭК» составляет 50 442 рубля 90 копеек, который подлежат взысканию с ответчика.

В адрес Кострова С. В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, сумма задолженности не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, лицам, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплата государственной пошлины подтверждается соответствующей квитанцией и подлежит возмещению ответчиком.

ООО «НовоТЭК» понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчтка.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской. Вместе с тем, суд находит данный размер оплаченных услуг завышенным, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а только провел работу по подбору необходимых документов для составления иска, и считает необходимым уменьшить требования в этой части до 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кострова С. В. в пользу ООО «НовоТЭК» сумму убытков в размере 50442.90 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1713 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 54155.90 рублей.

     Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.А.Зюкова