Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2018 от 07.05.2018

Мировой судья Сорокина В.В. № 11-194/2018

Судебный участок № 5 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования граждан во время поездок на сумму 50000 долларов США и договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 5000 долларов США с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 1805,68 рублей уплачена истцом полностью в день заключения договора. Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования №, в котором содержится отметка, что истец застрахован по двум видам страхования, а именно: страхование путешествующих и страхование от несчастных случаев и болезней. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на отдыхе в <данные изъяты>, получил травму <данные изъяты>. По приезду в Россию после проведения обследования диагноз истца был уточнен - <данные изъяты>. В результате несчастного случая истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ представил в страховую компанию все документы, необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты. В соответствии с п. 10.20 Правил страхования, страховая выплата производится страховщиком в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения всех необходимых для страховой выплаты документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок истцу была выплачена денежная сумма в размере 14798,33 рублей (<данные изъяты>% от страховой суммы по событию «<данные изъяты>»). С размером страхового возмещения истец не согласен, просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую премию в сумме 20216 рублей, пени за просрочку выплаты в сумме 8396,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 739,84 рублей, просит уменьшить цену договора на сумму 500 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Васильева С.В. отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает вывод суда о том, что несение расходов на <данные изъяты> должно быть документально подтверждено не основанным на законе, поскольку требование о соразмерном уменьшении цены договора не является требованием о возмещении убытков.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Васильевым С.В. заключен договор страхования путешествующих на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория страхования - <данные изъяты>. Истцу выдан полис страхования путешествующих №.

В период действия договора страхования в туристической поездке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел страховой случай - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о получение страховой выплаты по полису страхования путешествующих при наступлении несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию документы, необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 14798,33 рублей (5% от страховой суммы 5000 долларов США по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В материалах гражданского дела имеются Полисные условия страхования путешествующих, утвержденные приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым указанные Полисные условия включают в себя Условия страхования граждан во время деловых, частных и туристических поездок, Условия страхования от несчастных случаев, Условия страхования гражданской ответственности физических лиц во время поездок и являются неотъемлемой частью договора страхования граждан во время деловых, частных и туристических поездок.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что представленный истцом полис страхования путешествующих № удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на основании Полисных условий страхования путешествующих, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь при подписании полиса подтвердил, что ознакомлен с его условиями и Условиями страхования, получил их на руки и обязуется их выполнять.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о применении к спорным правоотношениям Полисных условий страхования путешествующих, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева С.В. в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку расчет страховой выплаты произведен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования. Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшении цены договора в связи с недоказанностью истцом факта несения расходов по проезду с места получения травмы до медицинского учреждения, согласования расходов с сервисной компанией.

Поскольку при разрешении спора суд не усмотрел нарушений Закона о защите прав потребителей со стороны ответчика, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, пени и штрафа, иных производных от основного требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева С.В. - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко