Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18482/2016 от 21.06.2016

Дело №33-18482/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года решение Красноармейского районного суда от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2015 года отменены. По делу принято новое решение, которым отказано в полном объеме в удовлетворении иска товарищества на вере «Марьянское» и компания» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Жук Л.М., Щаевой Л.С., Щупец Е.А., Пивень Т.П. и другим о признании недействительным определения местоположения земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности из земельных участков с кадастровыми номерами <...>, признании недействительными записей в государственном земельном кадастре в отношении выделяемых ответчиками земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами <...> и снятии с кадастрового учета выделяемых ответчиками земельные участков.

27 мая 2016 года заместитель начальника Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года, в котором просит разъяснить является ли вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам основанием для прекращения аренды между товариществом на вере «Марьянская» и компания» и собственниками земельных долей указанных в апелляционном определении, при государственной регистрации права собственности граждан на выделенные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, возражений, выслушав представителя Рудь Т.Н. по доверенности Лукьянченко Е.В., Рудь Т.Н., Подсытник Ю.Н., Кривошееву Т.В, представителя товарищества на вере «Марьянская» и компания» по доверенности Юрченко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебной коллегией установлено, что заявление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности судебного постановления.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что предметом рассмотрения указанного дела был порядок образования земельных участков и на момент рассмотрения спора и принятия апелляционного определения, вопрос о прекращении аренды на выделенные земельные участки не рассматривался.

С учетом изложенного, поскольку заявление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. не содержит доводов, свидетельствующих о неясности судебного постановления, и фактически направлено на изменение его существа, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года отказать.

Руководствуясь ст.ст. 202, 327 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: