Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2012/2015 ~ М-819/2015 от 04.02.2015

№ 2-2012/15                                                                                           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истицы Шалимовой О.М. по ордеру адвоката Ермолаева Р.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой ФИО8 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>,

установил:

Истец Шалимова О.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО9 автомобиля №, под управлением ФИО10 и автомобиля № под управлением ФИО11., принадлежащим истице на праве собственности; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения; виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Глухов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная Казна»; на обращение истицы о возмещении убытков ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-7).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика ООО СК «Северная Казна».

В судебном заседании представитель истицы Шалимовой О.М. по ордеру адвокат Ермолаев Р.С. не возражал против передачи дела по подсудности, полагал необходимым передать дело в Ленинский районный суд <адрес>.

Истица Шалимова О.М. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «Северная Казна» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо ООО «Формула ВР» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

    Из искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно было подано по месту нахождения филиала ответчика ООО СК «Северная Казна» – <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.

Ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Согласно Положению о филиале ООО «СК «Северная Казна» в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ. адресом места нахождения филиала является – <адрес>, офис 203.

    По этому же адресу осуществлялось обращение истца за страховой выплатой, а в дальнейшем с претензией (л.д. 15, 48).

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истица Шалимова О.М. проживает по адресу: <адрес>.

Данных о заключении договора ОСАГО потерпевшим на территории Центрального района г. Воронежа в материалах дела не содержится.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление Шалимовой О.М. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Передать гражданское дело по иску Шалимовой ФИО12 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей на рассмотрение в Ленинский районный суд г<адрес> по месту нахождения филиала ответчика ООО «СК «Северная Казна».

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: