Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-816/2015 (2-11264/2014;) ~ М-10878/2014 от 01.12.2014

Дело № 2 – 816/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Сотникова ФИО4 к ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Сотникова ФИО5. к ООО КБ «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 33 930 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 33 930 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что между Сотниковым ФИО6 и ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 133 930 руб. сроком на 1195 дней с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размер <данные изъяты> годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком оплачена Банку комиссия за присоединение к программе страхования в размере 33 930 руб. Истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истцу полной и достоверной информации, поскольку ни в кредитном договоре, ни в графике платежей не содержится информация о размере комиссии, указанной в рублях, за присоединение к программе страхования, а также отсутствует информация о размере кредита, предоставляемого истцу для оплаты данной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии, однако не удовлетворил ее до настоящего времени, в связи с чем, истцом на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (в ДД.ММ.ГГГГ. переименован в КБ <данные изъяты>» (ООО)) и Сотниковым ФИО7. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 133 930 руб. под № годовых сроком на 1195 дней (далее – Кредитный договор). В рамках указанного Кредитного договора Банк оказывает потребителю услугу «Подключение к программе страхования».

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен и получил на руки Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ <данные изъяты>» (ООО) (далее - Условия), Тарифы КБ «<данные изъяты>» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования 1), что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора.

Согласно п. № Кредитного договора общая сумма кредита составила 133 930 руб. и включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного договора (разд. 4).

Пунктом № Кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет №

Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 33 930 руб.

Положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ни Кредитный договор, ни График платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью последнего, не содержат информации о цене услуги за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору, а равно информации о размере кредита, предоставляемого Заемщику Банком на оплату данной комиссии, информацию о цене данной услуги истец мог получить только из выписки по лицевому счету, т.е. уже после заключения Кредитного договора. Тарифы Банка также не содержат в себе сведений о цене услуги по подключению в Программе страхования в рублях, а лишь определяют размер комиссии в процентном отношении от суммы кредита.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Банком в отношении Заемщика были нарушены положения ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителя», поскольку доказательств предоставления Сотникову ФИО8. информации о размере комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования в материалах дела не имеется, в связи с чем, его требования о взыскании цены услуги за подключение к Программе страхования 1 в размере 33 930 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате цены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 930 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет неустойки не представлен, просьбы об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не указано.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 465 руб. в пользу потребителя Сотникова ФИО9 и в сумме 17 465 руб. – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 435, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» в интересах Сотникова ФИО10 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу Сотникова ФИО12 комиссию за подключение к программе страхования в сумме 33 930 рублей, неустойку в сумме 33 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 17 465 рублей.

Взыскать с ООО КБ <данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> штраф в сумме 17 465 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2 435, 80 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.02.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева