Решение от 26.06.2013 по делу № 2-5651/2013 от 21.02.2013

                                                                                       Дело № 2-294/12.

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                             28 февраля 2012 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истца - Кишкина А.В.,

при секретаре Разуменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкина А.В. к Кишкиной Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,                                                              

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилой площадью в доме <адрес>

В обоснование исковых требований истец Кишкин А.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником дома <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Спорный жилой дом является его добрачным имуществом. В данном доме на правах члена семьи проживала его бывшая жена Кишкина Л.М., ответчица по делу, которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном в доме с 15.06.1999 года. 04.12.2007 года их брак с ответчицей был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.12.2007 года. После расторжения брака ответчица переехала на другое постоянное местожительство, не снявшись с регистрационного учета в его доме, никаких обязанностей по содержанию спорного жилого дома не несет, помощи в содержании домовладения и земельного участка не оказывает, семейных отношений с ним ответчица не поддерживает.

Ответчица Кишкина Л.М., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснение истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008 года, истец является собственником дома <адрес> /л.д. 8/.

Согласно акта о разделе имущества от 22.08.1981 года, акта о передаче денег от 01.10.1981 года и расписки от 23.10.1982 года, спорный жилой дом является добрачным имуществом истца /л.д. 12, 13, 14/.

Согласно выписки из домовой книги, ответчица значится зарегистрированной в спорном доме с 15.06.1999 года /л.д. 9-10/.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 04.12.2007 года, брак между Кишкиным А.В. и Кишкиной Л.М. прекращен 04.12.2007 года /л.д. 7/.

Согласно справки № 110 от 08.02.2012 года за подписью главы Дружненского сельского поселения Белореченского района, Кишкина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по <адрес>, но по данному адресу с сентября 2007 года и по настоящее время не проживает /л.д. 11/.

    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица не является в данное время членом семьи истца Кишкина А.В., а также собственником вышеуказанного жилого дома, в котором длительное время не проживает, не несет обязанностей по содержанию, сохранению спорного жилья и не заключала договор найма жилого помещения с собственником - истцом по делу. При таких обстоятельствах, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчицы не имеется, в связи с чем, суд считает правильным признать ответчицу Кишкину Л.М. прекратившей право пользования спорным жилым домом.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомления /л.д. 15/, ответчица была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                   ░░░░░: ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░