Решение по делу № 2-2823/2015 ~ М-2231/2015 от 21.05.2015

2-2823(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Перминовой ИА о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Перминовой И.А. о взысканиидолга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 14.01.2014 г. ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 101857,11 руб. под 32 % годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору составила 112680,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 99746,58 руб., по процентам – 10269,59 рублей, процентам на просроченный долг – 2664,71 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился. В имеющемся заявлении представитель истца С.С. Гуридов, действующий на основании доверенности от 06.10.2014 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6,9).

Ответчик Перминова И.А., неоднократно уведомленная о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д.72,74), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Перминовой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на неотложные нужды под 32 % годовых сроком на 48 месяцев в сумме 101857,11 рублей (включая кредитные средства, направленные на уплату страховой премии и услуги СМС-информирование) (л.д.14-16).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату Кредита, уплату начисленных процентов в сумме 3 814 руб. ежемесячно 17 числа каждого месяца (л.д. 14).

Как видно из лицевого счета заемщика Перминовой И.А. (л.д.11), произведенные ею выплаты в счет погашения кредита составили 7850 руб., последний платеж Перминовой И.А. произведен 17.03.2014 г., впоследствии денежные средства в счет погашения долга им не вносились, и потому с учетом установленного договором ежемесячного платежа заемщиком Перминовой И.А. на момент обращения Банка в суд с рассматриваемым иском 11.05.2015 г. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнены.

В счет погашения основного долга Банком из внесенных заемщиком средств зачислено 2110,53 руб. Кроме того, из представленной выписки по счету усматривается возврат Банком на счет Перминовой И.А. 03.10.2014 г. суммы по отмененной в связи с выставлением требования о досрочном погашении долга комиссии за СМС 1 960 руб. и зачислении этих средств в счет погашения просроченного долга по кредитному договору, а также удержание 14.01.2015 г. по отмененному судебному приказу в счет погашения основного долга 117,35 руб. (л.д.11). Таким образом, всего погашено основного долга на сумму 4187,88 руб., невыплаченная сумма основного долга составляет 97669,23 руб. (101857,11 – 4187,88).

Также в соответствии с условиями договора, Банком за период с 14.05.2014 г. по 05.09.2014 г. на сумму долга и сумму просроченного долга начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 32% годовых на общую сумму 18673,77 руб.

Перминовой И.А. были уплачены проценты на сумму 5739,48 руб., неуплаченные на день рассмотрения дела проценты составили 12934,30 руб., в том числе 2664,71 руб. на просроченный долг (л.д. 10-11).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки (штрафы) не погашались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, начисленные проценты следует взыскать с заемщика Перминовой И.А.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Перминовой И.А. составляет 97669,23 руб. + 12934,30 руб., всего 110603,53 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из представленных платежных поручений (л.д.7,8), истцом оплачена госпошлина в размере 3543,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 412,07 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично, взыскать с Перминовой И.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 110603,53 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3412,07 руб., а всего 114015,60 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать сПерминовой ИА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору 110 603, 53 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3412,07 руб., всего 114 015 (сто четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко