Решение по делу № 2-2552/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-2552 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лисенковой Елены Викторовны к Администрации городского округа <адрес>, Министерству образования <адрес> о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения с включением в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисенкова Е. В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа <адрес>, Министерству образования <адрес> о восстановлении ее права как лица, оставшегося без попечения родителей, быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента возникновения права и обеспечения жильем вне очереди, с момента возникновения этого права; о понуждении Министерства образования <адрес> в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна включить ее в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет субвенций из бюджета <адрес> в 2014 году; о понуждении Администрации городского округа <адрес> предоставить ей в 2014 году вне очереди по договору найма специализированного жилого помещения квартиру за счет субвенций из бюджета <адрес> (л. д. 41-44, 64-69).

В судебном заседании истец Лисенкова Е. В. на своих уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец ФИО1. На момент смерти отца она проживала со своей мамой ФИО2 и старшей сестрой ФИО3 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Собственником квартиры была ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мать вышла замуж за ФИО11., а ДД.ММ.ГГГГ ее мать продала квартиру своему сыну от первого брака ФИО10. Старшая сестра на этот период с ее матерью не проживала, не была зарегистрирована в квартире. Из договора купли-продажи квартиры следует, что сделка состоялась без участия органов опеки и попечительства. Ее мать злоупотребляла спиртными напитками, ею не интересовалась. После продажи квартиры ее мать стала проживать у ФИО11 по адресу: <адрес>, а она вынуждена была проживать у подруги ФИО7 по адресу: <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой были прописаны в доме ФИО11. по адресу: <адрес>, однако в дом она не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. В это же время она познакомилась со своим будущим мужем ФИО4, который проживал один в собственной квартире по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ старшая сестра была назначена ее попечителем, но она с ней не проживала, поскольку она проживала у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет. Отдел опеки и попечительства ее судьбой не интересовался. С ФИО4 у нее фактически образовалась семья, а ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО6, в отношении которого ФИО4 установил отцовство в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> обратились в суд с иском о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии ее с регистрационного учета. Она подавала встречный иск о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако основной иск был удовлетворен, а во встречном иске ей было отказано.

Брак с ФИО4. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж ФИО4 прописал ее и их сына в свою <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок - ФИО5 который был также прописан в указанной квартире.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 был расторгнут на основании решения суда по причине злоупотребления им спиртными напитками, физического насилия со стороны мужа, отсутствия уважения и взаимопонимания.

После расторжения брака проживание в квартире по адресу: <адрес>, стало невозможным. По требованию бывшего мужа она с детьми вынуждена была уйти из квартиры вместе с детьми и проживать на съемных квартирах. В настоящее время она снимает квартиру по адресу: <адрес>, где ежемесячный платеж за квартиру составляет <данные изъяты> без коммунальных платежей.

У нее в настоящее время отсутствует в собственности и в пользовании постоянное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к уполномоченному по правам человека, ей стало известно, что она, будучи статусным лицом, а именно ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имела право по достижении совершеннолетия на признание ее нуждающейся в жилплощади и на обеспечение этой жилплощадью, так как уже действовал Федеральный закон РФ № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», о котором она ранее ничего не знала. Орган опеки и попечительства вопрос обеспечения и закрепления за ней жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ее совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года) не рассматривал.

В связи с этим, она в июне 2013 года обратилась в отдел опеки и попечительства, с заявлением об установлении факта нуждаемости в жилой площади и включении ее в списки лиц, относящихся к категории детей-сирот, на обеспечение жилой площадью за счет бюджета <адрес> по линии Министерства образования <адрес>. Однако, орган опеки и попечительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в просьбе по причине того, что ее возраст превышает 23 года и до достижения совершеннолетия не было определено ее право на обеспечение жилым помещением. На ее повторное обращение орган опеки и попечительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ также отказал ей по той причине, что не во время назначения попечительства, не после достижения совершеннолетия до последнего времени в отношении нее не устанавливалось право на обеспечение жилым помещением.

Однако, с указанным отказом она не согласна, поскольку при назначении в отношении нее попечителя Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не был рассмотрен вопрос о ее нуждаемости в жилой площади по достижению ею восемнадцатилетнего возраста, а ее попечитель ФИО3 сама не имела никакой жилой площади, в связи с этим, она полагает, что ненадлежащее выполнение обязанностей по защите ее прав в период несовершеннолетия со стороны попечителя и органов опеки и попечительства является уважительной причиной для восстановления ее прав по обеспечению ее вне очереди жилым помещением.

С учетом изложенного, она просит суд восстановить ее права как лица, оставшегося без попечения родителей, а именно быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента возникновения права и обеспечения жильем вне очереди, с момента возникновения этого права; обязать Министерство образования <адрес> в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна включить ее в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет субвенций из бюджета <адрес> в 2014 году; обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ей в 2014 году вне очереди по договору найма специализированное жилое помещение, квартиру, за счет субвенций из бюджета <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> - ФИО8., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год, с полными полномочиями (л. д. 38), в судебном заседании уточненные исковые требования Лисенковой Е. В. признал полностью, пояснив следующее.

Право истца Лисенковой Е. В. на обеспечение жилым помещением по договору специализированного найма жилого помещения предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статьей 8 Закона Московской области № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».

В ДД.ММ.ГГГГ у истца Лисенковой умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ мать. Из объяснений Лисенковой и материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № над истцом было назначено попечительство, попечителем была назначена старшая сестра истца - ФИО2. При этом, ни данным постановлением, ни в дальнейшем при издании Федерального закона № 159-ФЗ, за истцом Лисенковой никакое жилое помещение не закреплялось, и не признавалось право на обеспечение жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ года истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между матерью истца и ФИО10. Это произошло до достижения истцом совершеннолетия.

В виду данного обстоятельства, к моменту достижения совершеннолетия истец не имела ни закрепленного жилого помещения, ни была обеспечена жильем. Регистрация у сожителя ее матери носила фиктивный характер, что впоследствии было подтверждено решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, он полагает, что право на обеспечение жилым помещение у Лисенковой возникло, но она не смогла им воспользоваться ввиду своей безграмотности и ошибок в работе органа опеки и попечительства.

На основании вышеизложенного, ответчик Администрация городского округа Коломна полагает, что уточненные исковые требования Лисенковой Е.В. признает полностью и просит суд их удовлетворить.

В связи с признанием иска ответчиком Администрации городского округа Коломна, судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Представитель ответчика Министерства образования <адрес> – ФИО9., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия) и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39, 40), в судебном заседании уточненные исковые требования Лисенковой не признала полностью, мотивируя возражения следующим.

Лисенкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась лицом из числа детей-сирот. Она была зарегистрирована и проживала совместно со своей матерью и сестрой в жилом доме по адресу: <адрес>. Отец Лисенковой, ФИО1., умер ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО11., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней Плакуновой Е. В. (Лисенковой) было назначено попечительство, попечителем назначена старшая сестра истца - ФИО3

С 1996 года по ноябрь 2001 года истец Лисенкова была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Лисенкова признана не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила брак с ФИО4, от совместного брака с которым имеет двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами Лисенковыми расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Лисенкова совместно со своими детьми и бывшим мужем зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником которой является отец детей - ФИО4

В июне 2013 года истец Лисенкова обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна по вопросу установления факта нуждаемости в обеспечении жилым помещением. На момент обращения Лисенковой было 32 года. Истцу было разъяснено, что установить факт нуждаемости в обеспечении жилплощадью не представляется возможным, в связи с тем, что в настоящее время ее возраст превышает 23 года и до достижения совершеннолетия не было установлено право на обеспечение жилым помещением. Ранее, с момента достижения совершеннолетия до 2013 года, истец по вопросу предоставления ей жилого помещения не обращалась.

Так как в настоящее время Лисенкова достигла возраста 33 лет, она уже не относится к категории лиц из числа детей-сирот, соответственно на нее не распространяются положения законов, на которые ссылается истец в своем заявлении.

Также она отмечает, что попечительство над истцом Лисенковой было назначено в 1996 году, т.е. в шестнадцатилетнем возрасте. Ни во время назначения попечительства, ни после достижения совершеннолетия до последнего времени в отношении Лисенковой не устанавливалось право на обеспечение жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что возраст Лисенковой превышает 23 года, и до достижения совершеннолетия не было установлено право на обеспечение жилым помещением, считаем исковые требования Лисенковой не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 63), в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие третьего лица Министерства финансов <адрес>.

Ранее, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Министерство финансов <адрес> указало, что в силу ст. 11 Закона Московской области от 29 декабря 2007 года № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» полномочия по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения или признанных в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилья переданы муниципальным образованиям. Учет детей-сирот осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по месту выявления ребенка – сироты. Также, они обращают внимание на тот факт, что органы местного самоуправления не являются главными распорядителями средств бюджета <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении требований Лисенковой в части требований о предоставлении ей жилого помещения за счет средств бюджета <адрес> просят отказать (л. д. 33-36).

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, представителей ответчиков, письменное возражение третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступивший в законную силу с 01 января 2013 года, и в Жилищных кодекс РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них жилых помещений на соответствующем праве (абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ) или наличии обстоятельств, при которых их проживание в ранее занимаемых на соответствующем праве жилых помещений признается невозможным (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо не являются собственниками жилых помещений, признаются нуждающимися в благоустроенном жилом помещении, однократно предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ действие новой редакции ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года по времени распространено на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, т. е. не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Аналогичные положения имеются в Законе Московской области от 29 декабря 2007 года № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона Московской области детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона Московской области дети-сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, однократно обеспечиваются жильем органами исполнительной власти по месту их жительства вне очереди за счет средств бюджета Московской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лисенкова Елена Викторовна (добрачная фамилия - Плакунова) родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лисенкова Е. В. проживала в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями отцом ФИО1 и мамой ФИО2, а также старшей сестрой ФИО3. Собственником указанного жилого помещения являлась мать истца - ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ у истца Лисенковой умирает отец - ФИО1.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 выходит замуж за ФИО11 а ДД.ММ.ГГГГ она продает квартиру своему сыну от первого брака ФИО10 Старшая сестра истца ФИО3 на этот период с матерью не проживала и не была зарегистрирована в квартире. Как установлено в ходе судебного разбирательства, продажа указанной квартиры, в которой была зарегистрирована несовершеннолетняя Лисенкова (Плакунова) была осуществлена без какого-либо участия органов опеки и попечительства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались представителями ответчиков.

Мать истца, злоупотреблявшая спиртными напитками и не интересовавшаяся судьбой своей несовершеннолетней дочери, после продажи квартиры стала проживать по месту жительства своего нового супруга ФИО1. по адресу: <адрес>, а истец Лисенкова в этот период времени вынуждена была проживать у своей подруги ФИО7. по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ее старшая сестра были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем ФИО11 и находящемся по адресу: <адрес>, однако в указанный дом истец Лисенкова никогда не вселялась и в нем не проживала, что подтверждается также решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1., ФИО12. к Плакуновой Е. В. (Лисенковой) о признании не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которым исковые требования были удовлетворены (л. д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ умирает мать истца.

Таким образом, несовершеннолетняя Лисенкова Е. В. (Плакунова), ДД.ММ.ГГГГр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (16 лет) становится ребенком, оставшимся без попечения обоих родителей.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ старшая сестра истца Плакунова Надежда Викторовна была назначена попечителем несовершеннолетней Лисенковой (Плакуновой) Елены Викторовны (л. д. 9). Между тем, из указанного постановления усматривается, что за несовершеннолетней Лисенковой Е. В. не закреплялось какое-либо жилое помещение (л. д. 9).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что попечитель ФИО3. никогда с истцом не проживала, судьбой истца не интересовалась. Также в период времени с 1996 года до совершеннолетия истца органы опеки и попечительства также судьбой истца не интересовались.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Лисенкова познакомилась со своим будущим мужем ФИО4, который проживал один в квартире, принадлежащей ему на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Истец Лисенкова стала фактически проживать и вести совместное хозяйство со своим будущим супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына ФИО6, отцовство в отношении которого ФИО4 установил в августе 2002 года (л. д. 21).

В ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО1 (отчим истца). А в ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего и собственники жилого <адрес> обратились в суд с иском о признании истца Лисенковой Е. В. не приобретшей право жилым домом, расположенном по указанному адресу, и снятии истца с регистрационного учета. Истцом был подан встречный иск о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании им, однако решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана не приобретшей право пользования данным жилым домом и снята с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска истцу было отказано (л. д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лисенковой Е. В. и ФИО4 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал истца и их совместного сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., в своей собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ у истца с супругом родился второй ребенок, ФИО5, который с момента рождения был так же зарегистрирован в вышеуказанной квартире супруга истца (л. д. 22).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ брак истца Лисенковой Е. В. с ФИО4. был расторгнут на основании решения Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления супруга истца спиртными напитками, физического насилия с его стороны, отсутствия уважения к истцу (л. д. 20). После расторжения брака проживание истца и детей в квартире бывшего супруга стало невозможным, и по его требованию истец с детьми вынуждена была из данного жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Лисенкова не имеет право постоянного пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма (ни как наниматель, ни как член семьи нанимателя), не имеет в своей собственности какое-либо жилое помещение, что подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10, 11). Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Лисенкова Е. В. со своими детьми на условиях договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, а в настоящее время истец арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 71-77).

Из материалов дела усматривается, что после обращения к уполномоченному по правам человека в июне 2013 года, и узнав, что у истца есть возможность в силу своего статуса встать на учет в качестве нуждающейся в предоставлении ей вне очереди жилого помещения, истец обратилась в начале июня 2013 года с соответствующим заявлением об установлении факта нуждаемости в жилой площади и включении в списки лиц, относящихся к категории детям-сиротам на обеспечение жилой площадью за счет субвенций <адрес> по линии Министерства образования <адрес> в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна.

Письмами Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лисенковой Е. В. было отказало в данной просьбе по той причине, что возраст истца на дату обращения с заявлением превышал 23 лет и до достижения совершеннолетия за истцом не было определено ее право на обеспечение жилым помещением (л. д. 25, 26).

Ответчик Министерство образования <адрес> в ходе судебного разбирательства не признал уточненные исковые требования истца Лисенковой по аналогичным основаниям, полагает, что у истца нет права на признание ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку на дату обращения как к ним с заявлением, так и в суд истцу исполнилось более 23 лет, а именно 32 года, и что ни во время попечительства, ни по достижении совершеннолетия за истцом не устанавливалось право на обеспечение жилым помещением.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> признал в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования Лисенковой в полном объеме.

Между тем, суд не принимает доводы ответчика Министерства образования <адрес> и приходит к выводу о том, что исковые требования Лисенковой Е. В. подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ни кем из сторон не оспаривался тот факт, что истец Лисенкова Е. В. относится к кругу лиц, на которых распространяется действие ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в соответствии с которой она как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей, имеет право на обеспечение вне очереди жилым по помещением по договору специализированного найма.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец Лисенкова не имеет в собственности либо по договору социального найма какого-либо помещения, в котором у нее имелось бы право постоянного пользования; истец вынуждена была с детьми после своего развода с супругом, по требованию последнего, покинуть жилое помещение, в котором у нее пока на данный момент имеется право регистрации, но которое в любой момент может быть прекращено бывшим супругов, являющегося собственником данного жилого помещения, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что из-за незнания истцом законов, в том числе в силу своего возраста, ненадлежащего исполнения своих обязательств как попечителем ФИО3 которая сама не имела какого-либо жилья, так и органом опеки и попечительства, которым при установлении попечительства ДД.ММ.ГГГГ не был рассмотрен вопрос о нуждаемости истца в жилой площади по достижению восемнадцатилетнего возраста, истец не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в обеспечении вне очереди жилым помещением.
Суд, также учитывает те обстоятельства, что у истца Лисенковой в результате смерти родителей было неблагополучное детство; имея намерение иметь полноценную семью, она стала рано сожительствовать со своим будущим супругом, рано родила двоих детей, проживала в квартире супруга, в результате чего, у истца на тот сложный в ее жизни момент с 1996 года по настоящее время не было реальной возможности в получении своего постоянного жилья.

Так, согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 года, анализируя причины отсутствия указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях, Верховный суд Российской Федерации относит к уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из их числа «ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы». При этом Верховный Суд Российской Федерации признает правильность подхода судов к разрешению требований истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением через признание указанной выше причины уважительной.

Также в указанном Обзоре отмечено, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей до 01 января 2013 года), одним из обязательных условий предоставления детям-сиротам жилого помещения вне очереди являлось отсутствие у них закрепленного жилого помещения, а в редакции действующей с 01 января 2013 года, одним из обязательных условий считается тот факт, что такие дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ распространено действие ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ на правоотношения, возникшие до дня вступления настоящего в силу.

Таким образом, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу Федерального закона № 15-ФЗ, они имеют право на реализацию и восстановление нарушенных прав на жилище без учета возраста и прошедших сроков.

Все вышеуказанные причины, в соответствии с которыми истец Лисенкова Е. В., имеющая статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, не встала своевременно на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в возрасте до 23 лет и не реализовала принадлежащее ей право, суд признает уважительными и считает необходимым восстановить ей данное право, несмотря на исполнение в настоящее время истцу возраста 32 лет.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с изменениями, вступившими в действие с 01 января 2013 года, в полной мере гарантирует истцу Лисенковой Е. В. право на обеспечение ее жилым помещением как лицу, которое относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при достижении возраста более 23 лет до фактического обеспечения истца жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования Лисенковой Елены Викторовны к Администрации городского округа Коломна Московской области, Министерству образования Московской области о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения с включением в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно: восстанавливает Лисенковой Е. В. как лицу, оставшейся без попечения родителей, право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента возникновения права и обеспечения жильем вне очереди, с момента возникновения этого права; обязывает Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна включить Лисенкову Е. В. в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет субвенций из бюджета Московской области в 2014 году; обязывает Администрацию городского округа Коломна Московской области предоставить Лисенковой Е. В. в 2014 году вне очереди по договору найма специализированного жилого помещения квартиру за счет субвенций из бюджета Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисенковой Елены Викторовны к Администрации городского округа <адрес>, Министерству образования <адрес> о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения с включением в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворить.

Восстановить Лисенковой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, как лицу, оставшейся без попечения родителей, право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента возникновения права и обеспечения жильем вне очереди, с момента возникновения этого права.

Обязать Министерство образования <адрес> в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна включить Лисенкову Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет субвенций из бюджета <адрес> в 2014 году. Обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить Лисенковой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, в 2014 году вне очереди по договору найма специализированного жилого помещения квартиру за счет субвенций из бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева