Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2020 ~ М-339/2020 от 15.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » декабря 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Головиной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 19.02.2019 года между <данные изъяты> и ответчицей был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей. 17.12.2019 года <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии. В связи с этим просил взыскать с ответчицы 25000 рублей основной долг, 62395,40 рублей проценты, штрафы (пени) и комиссии, 2821,86 рублей госпошлину, 10000 рублей судебные издержки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица в своих возражениях просила в иске отказать указав, что за период с 19 марта по 6 мая 2019 года перечислила в счет погашения займа в общей сложности 30820 рублей, представленная истцом справка о состоянии задолженности расчетом не является, т.к. не содержит описания порядка исчисления процентов и штрафных санкций, что исключает возможность проверки обоснованности требований.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 года между <данные изъяты> и Головиной Е.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому сумма займа составила 25000 рублей, проценты за пользование 10500 рублей, процентная ставка 547,5% годовых, срок возврата займа и процентов 19.03.2019 года. При нарушении срока возврата займа предусмотрена неустойка. Договор содержит указание на возможность уступки прав по нему любому третьему лицу.

Имеется договор уступки прав требования (цессии) № от 17.12.2019 года, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит», согласно которому сумма переданных прав по договору микрозайма с Головиной Е.И. составляет 87395,40 рублей, в т.ч. 25000 рублей основной долг, 10500 рублей проценты по займу, 49775,00 рублей задолженность по штрафным процентам, 2120,40 рублей неустойка.

Учитывая, что возможность уступки прав требования взыскания задолженности установлена законом и предусмотрена рассматриваемым договором займа, соблюдение письменной формы договора цессии, истец вправе требовать с ответчика уплаты существующей по договору задолженности.

Из справки <данные изъяты> следует, что Головиной Е.И. было произведено платежей в общей сумме 22600 рублей, из которых 22500 рублей оплата продления, 100 рублей оплата штрафных процентов.

По представленной ответчицей информации и полученной по запросу суда от МКК «Макро» платежи производились следующим образом: 19.03.2019 года – 7500 рублей, 10.04.2019 года – 3000 рублей, 12.04.2019 года – 4500 рублей, 5.05.2019 года – 1300 и 5000 рублей, 6.05.2019 года – 300 и 1000 рублей (всего 22600 рублей). При этом указание ответчицы на произведенную оплату в сумме 30820 рублей не может быть принято во внимание, поскольку здесь учитывается еще 1 платеж от 11.02.2019 года на сумму 9520 рублей, который нельзя связать с рассматриваемым договором займа от 19.02.2019 года.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего закона (28.01.2019 года) до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 2-х с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст.319 ГК РФ и ст.5 п.20 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 года под процентами в ст.319 ГК РФ понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст.395 ГК РФ), к таким процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству могут быть изменены соглашением сторон. Однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчицы долга перед ним, возникшего из договора займа с его предшественником, обязательства по которому в полном объеме до настоящего времени не исполнены. В связи с этим заявленные требования являются обоснованными. При этом принимая во внимание отсутствие в деле доказательств изменения очередности погашения займа либо согласования иных условий, в частности его продления(?), произведенная ответчицей оплата должна быть отнесена в погашение долга. Таким образом общая сумма задолженности будет составлять 64795,40 рублей (25000+10500+49775+2120,4–22600). Иного расчета не представлено, общая сумма предъявляемых к взысканию процентов и неустойки не превышает установленного законом размера.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, и затратами на составление искового заявления, которые согласно представленного агентского договора с Г. от 1.08.2017 года составили 10000 рублей. Вместе с тем принимая во внимание объем проделанной представителем работы, заключающейся в написании искового заявления на 1 листе печатного текста, не представляющего особой сложности, суд полагает возможным эти расходы определить в 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головиной Екатерины Ивановны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 64795 рублей 40 копеек задолженность по договору потребительского займа (микрозайма), 1000 рублей расходы по составлению искового заявления, 2092 рубля 14 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 67887 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев