Решение по делу № 2-2077/2016 от 11.02.2016

Дело № 2- 2077/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 марта 2016 года

гражданское дело по иску Шумахера Г. Д. к Кривошееву Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Шумахер Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику Кривошееву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что 16 августа 2012г. Центральным районным судом города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего Копыловой Е.В. вынесено решение по делу по иску Шумахер Г. Д. к Кривошееву Д. В. о возмещении ущерба.

Из содержания судебного акта следует, исковые требования Шумахер Г. Д. удовлетворить частично: Взыскать с Кривошеева Д. В. в пользу Шумахер Г. Д. возмещение ущерба 280 553,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00руб., расходы в размере 3000,00 руб., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6355,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000, 00 руб., всего в сумме 310 409,31 руб., в остальной части иска, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 декабря 2012г. решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.08.2012г. в части взыскания с Кривошеева Д. В. в пользу Шумахер Г. Д. компенсации морального вреда в размере 500,00руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6355,54 руб., отменено, принято по делу в указанной части новое решение: В удовлетворении исковых требований Шумахер Г.Д. о взыскании с Кривошеева Д.В. компенсации морального вреда в размере 150000,00руб., отказать в полном объеме.

Взыскать с Кривошеева Д.В. в пользу Шумахер Г.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005,54 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.08.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривошеева Д.В. - без удовлетворения.

При принятии судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата не были взысканы.

Истец указывает, что ответчик Кривошеев Д. В. в конце февраля 2012г. добровольно оплатил истцу Шумахер Г. Д. причиненный ущерб в размере 200000,00 рублей, таким образом, знал о том, что обязан выплатить истцу в возмещение вреда имуществу, причиненного ДТП, виновником которого он является, оставшуюся сумму в размере 280553,77 руб.

Исходя, из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Шумахер Г.Д. полагает, что сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 20.02.2015г. составляет 1085 календарных дней.

Расчет процентов подлежащих уплате:

280553,77 рублей х 8,50 % : 360 х 1 085 дней = 71 872,42 рублей

где 280533,77 рублей - сумма задолженности; 8,50 % - ставка рефинансирования Банка Российской Федерации, 1 085- количество дней просрочки.

Также истец считает, что с ответчика Кривошеева Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с 21.02.2015г. по день фактического возврата всей суммы денежных средств из расчета 8,50 % годовых на сумму долга, в размере рубля 77 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71872 рубля 42 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с 21.02.2015г. по день фактического возврата всей суммы денежных средств из расчета 8,50 % годовых на сумму долга, в размере 280553 рубля 77 копеек; понесенные в связи с обращением в судебные органы расходы, в виде составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, 2 356 рублей 01 копейка, всего 4356 рублей 01 копейка.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.05.2015 года исковые требования Шумахера Г.Д. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 51709,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751,28 рублей, судебные расходы по оплате за составление исковое заявления и консультацию в размере 2000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривошеева Д.В. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от **.**.**** решение суда первой инстанции и апелляционное определение по делу по кассационной жалобе ответчика Кривошеева Д.В. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истец Шумахер Г.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что настаиваем на исковых требованиях.

Ответчик Кривошеев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика Ступников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу положений статьи 8 ГК РФ Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная правовая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2012г. частично удовлетворены исковые требования Шумахер Г.Д., а именно, с Кривошеева Д.В. в пользу Шумахера Г.Д. взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере 280553,77 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6355,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам кемеровского областного суда от 06.12.2012г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2012г. в части взыскания с Кривошеева Д.В. в пользу Шумахера Г.Д. компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6355,54 руб. отменено, и по делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шухамеру Г. Д. о взыскании с Кривошеева Д. В. компенсации морального вреда в размере 150000 руб. отказано в полном объеме. В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2012г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ### от 18.01.2013г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу №2-4537/2012, в отношении должника Кривошеева Д.В. в пользу взыскателя Шумахер Г.Д., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ###, о чем **.**.****. вынесено соответствующее постановление.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.02.2015г. исполнительное производство ### окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку вступившее в законную силу 06.12.2012г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2012г. возлагает на Кривошеева Д.В. обязанность уплатить Шумахеру Г.Д. денежную сумму, в том числе, страховое возмещение в размере 280553,77 руб., у ответчика с 06.12.2012г. возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы истца Шумахера Г.Д. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения - 280553,77 руб. следует исчислять с 01.03.2012г., поскольку ответчик в конце февраля 2012г. добровольно оплатил ущерб в размере 200000 руб., в связи с чем, знал об обязанности возместить истцу оставшуюся сумму в размере 280553,77 руб., не основанными на законе.

В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Кривошеевым Д.В. решения суда от 16.08.2012г. о взыскании в пользу Шумахера Г.Д. страхового возмещения в размере 280553,77 руб., вступившего в законную силу 06.12.2012г., следует исчислять с 07.12.2012г.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании пункта 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях в депозит суда (депозит судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты на сумму долга не начисляются.

Как следует из материалов дела, должником Кривошеевым Д.В. в процессе исполнения требования исполнительного документа, внесены следующие суммы:

**.**.**** – 2,61 рублей, **.**.**** – 1000 рублей, **.**.**** – 6947,65 рублей, **.**.**** – 217,22 рублей, **.**.**** – 2285,00 рублей, **.**.**** – 56.00 рублей, **.**.**** – 313147,43 рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ ### от **.**.****).

На день исполнения ответчиком обязательства (**.**.****), как и на день возникновения обязательства (**.**.****.), размер ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012г. №2873-У, составляет 8,25 %.

Следовательно, расчет истца, произведенный, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых, суд не может принять во внимание, поскольку не соответствует требованиям закона (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, следует исчислять за период с 07.12.2012г. по 15.10.2013г. на заявленную истцом сумму 280553,77 руб.

С **.**.**** по **.**.**** на сумму 280531,16 рублей = (280553,77 – 2,61 рублей)

С **.**.**** по **.**.**** на сумме 279531,16 рублей = (280531,16 рублей – 1000 рублей).

С **.**.**** по **.**.**** на сумму 272583,51 рублей = (279531,16 рублей - 6947,65 рублей).

С **.**.**** по **.**.**** на сумму 272366,29 рублей = (272583,51 рублей – 217,22 рубля).

С **.**.**** по **.**.**** на сумму 270081,29 рублей = (272366,29 рублей – 2285,00 рублей).

С **.**.**** по **.**.**** на сумме 270025,29 рублей = (270081,29 рублей – 56 рублей).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят:

С **.**.**** по **.**.**** – 20122,45 рублей = (280533,77 х 8,25%/360 х 313 дней)

С **.**.**** по **.**.**** - 450,02 рублей = (на сумму 280531,16 рублей х 8,25%/ 360 х 7 дней).

С **.**.**** по **.**.**** – 1345,24 рублей = (279531,16 рублей х 8,25%/ 360 х 21 день).

С **.**.**** по **.**.**** – 999,47 рублей = (272583,51 х 8,25%/ 360 х 16 дней).

С **.**.**** по **.**.**** - 1685,27 рублей = (272366,29 рублей х 8,25%/ 360 х 27 дней)

С **.**.**** по **.**.**** - 185,68 рублей = (270081,29 рублей х х 8,25%/ 360 х 3 дня).

С **.**.**** по **.**.**** – 25866,17 = (270025,29 рублей х 8,25%/ 360 х 418 дней).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 50654,30 рублей.

Правовые основания для взыскания с Кривошеева Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2015г. по день фактического возврата всей суммы денежных средств, отсутствуют, поскольку сумма страхового возмещения в размере 280553,77 руб., взысканная в пользу Шумахера Г.Д. по решению суда от 16.08.2012г., полностью погашена 20.02.2015г. ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит требования Шумахера Г.Д. о взыскании с Кривошеева Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 50654,30 рублей.

Ссылка ответчика на положения п.2 ст. 395 ГК РФ, несостоятельна, поскольку каких-либо исковых требований о возмещении убытков истцом к Кривошееву Д.В. не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, судом не установлено законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 4 декабря 2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, имеют также компенсационную природу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчика не указано, в чем заключается несоразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям неисполнения обязательств ответчиком с учетом размера неправомерно удерживаемой суммы, длительности неисполнения обязательства, уровня инфляции либо других имеющих значение обстоятельств.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины должника Кривошеева Д.В. в просрочке исполнения решения суда несостоятельны в виду следующего.

В силу статей 13, 210 ГПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Как видно из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, решение суда полностью исполнено только в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Отсутствие у ответчика денежных средств для полного погашения суммы долга, не освобождает его от обязанности возместить взыскателю Шумахеру Г.Д. проценты, связанные с просрочкой уплаты денежных средств по решению суда.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1660,51 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 70,48 % от размера заявленного иска.

При этом несение расходов по оплате госпошлину подтверждено приобщенным к делу чеком-ордером.

Суд также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в части и расходы по оплате услуг за составление искового заявления.

Как следует из искового заявления истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены приобщенной к делу квитанцией об оплате услуг адвоката серии АП №118549 от 17.03.2015г., в том числе в сумме 2000 рублей – за составление искового заявления.

Поскольку, как уже указано выше, исковые требования удовлетворены в размере 70,48% от размера заявленного иска, то с ответчика в пользу истца подлежат присуждению указанные расходы в сумме 1409,60 рублей.

Что касается требований Шумахера Г.Д. о взыскании с Кривошеева Д.В. индексации присужденной решением суда от 16.08.2012г. денежной суммы за период с 06.12.2012г. по 01.03.2015г., то в данном случае, заявление об индексации денежной суммы, не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ, при предъявлении самостоятельных соответствующих заявлений в рамках конкретного дела, по которому 16.08.2012г. принято решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шумахера Г. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева Д. В. в пользу Шумахера Г. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 50654,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1660,51 рублей, по оплате правовой помощи при составлении искового заявления в сумме 1409,60 рублей, а всего 53724,41 рублей (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре рубля, 41 копейку).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.