Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34840/2016 от 01.12.2016

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33–34840/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кузьмина А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

прокурора <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чермит Л.А. по доверенности <...> на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чермит Л.А. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, отмене приказа от <...> года № <...> в части увольнения истца и восстановлении на службе с 31 мая 2016 года в порядке, предусмотренном положениями пунктов 160-163 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2013 года № 613. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и материальный ущерб в размере <...> рублей, связанный с оплатой услуг представителя.

В обоснование иска указала, что проходила службу в Региональном управлении ФСКН России по Краснодарскому краю. При исполнении своих служебных обязанностей Чермит Л.А. были получены серьезные травмы, повлекшие вред здоровью и временную потерю трудоспособности. В связи с чем, с 18 по 24 марта 2016 года она находилась на стационарном лечении в Краевой клинической больнице <...>. и с 24 марта 2016 года по настоящее время нахо­дится на амбулаторном лечении. 31 мая 2016 года истец была уволена со службы и исключена из списков сотрудников наркоконтроля приказом Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю № <...> от <...> года. По мнению истца, процедура ее увольнения со службы осуществлена с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, подзаконных ведомственных нормативных правовых актов, поскольку на момент издания оспариваемого приказа об увольнении отсутствовало гарантийное письмо руководителя ГУМВД России по Краснодарскому краю о приеме истца на службу в органы внутренних дел. Тем самым, РУФСКН края лишило Чермит Л.А. гарантии последующего трудоустройства. Истец также указала, что факт незаконного увольнения истца со службы повлек за собой нравственные и физические страдания истца и его близких, негативно отразился на состоянии здоровья истца, в связи с чем Чермит Л.А. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца <...> действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика <...> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Прокурор также полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 октября 2016 года в удовлетворении иска Чермит Л.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности <...> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чермит Л.А. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что руководителем РУФСКН края не была проведения бе­седа о фактическом основании ее увольнения, Чермит Л.A. не была ознакомлена с представлением о предстоящем увольнении, не уведом­лена о дате и основании ее фактического увольнения, не ознакомлена с прика­зом об увольнении, а так же ей не была выдана трудовая книжка в день уволь­нения, уволена в период нахождения в лечебном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю <...> считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что нарушений требований действующего законодательства, равно как и прав истца, ответчиком допущено не было, гарантированное истцу право на перевод на службу в органы внутренних дел было реализовано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Картавченко В.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности <...> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Прокурор <...> так же считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Истец Чермит Л.A., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федераций по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также её штатная численность.

При этом Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст.33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы /службы/ в указанный период.

На основании ч.5 ст. 33 указанного Федерального закона № 305-ФЗ по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 №156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника; сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий; выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки; сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Указом определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 01 июня 2016 года /пункт 5/.

Из материалов дела следует, что истец Чермит Л.А. проходила службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приказом от <...> года №<...> истец исключена из списков сотрудников наркоконтроля с <...> года.

На основании приказа директора ФСКН России от <...> r. № 161 «Об исполнении Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156» сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 г., за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Письмом Директора ФСКН России от <...> года № <...>. определено, что в целях выполнения решения Президента РФ:

- сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел рапортом в письменном виде, уволить с 31 мая 2016 г. по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, с изданием приказов до 31 мая 2016 г.;

- сотрудников, ранее не подавших рапорт на увольнение и не изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, уволить по подпункту 6 пункта 142 Положения по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении в связи с изданием Указа № 156, с изданием приказов до 31 мая 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2016 года в адрес Чермит Л.А. было направленно уведомление с приложением Акта /уведомления/ о возможном увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий /ликвидации/, и просьбой явиться в отдел кадров регионального управления для проведения беседы и возврата подписанного Акта. Данное уведомление Чермит Л.А. получила, но оставила без внимания и на собеседование не явилась.

25 мая 2016 года в региональное управление был подан рапорт об увольнении ее по п.п. 7 /в связи с переводом в другой государственный орган/, после чего <...> года РУФСКН России по Краснодарскому краю издан приказ № <...> об увольнении Чермит Л.А. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 7 /в связи с переводом в другой государственный орган/ пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля.

Суд первой инстанции верно критически отнесся к доводам представителя истца о том, что приказ от 31.05.2016 года является незаконным ввиду отсутствия гарантийного письма, подтверждающего ее перевод в ГУ МВД Краснодарского края, поскольку сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы МВД, принимаются в порядке перевода и без испытательного срока.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы представителя относительно неизвестного происхождения подписи на рапорте об увольнении ее по п.п. 7 п. 142 Положения № 613, указав, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, по мнению судебной коллегии, позиция истца относительно не подачи ею рапорта на увольнение в связи с переводом в органы внутренних дел, является необоснованной.

Также, суд первой инстанции на законных основаниях установил, что что истцом пропущен установленный законом для данной категории дел, срок на обращение в суд с иском о восстановлении на службе, восстановлении в списке сотрудников, признании приказа об увольнении в части незаконным. Так как приказ об увольнении истицы издан <...> года, чем она заблаговременно была уведомлена, а в суд с исковым заявлением Чермит Л.А. обратилась 28 июля 2016 года. Таким образом, с момента, когда Чермит узнала о нарушенном праве, прошло более установленного законом срока.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно опровергнуты доводы представителя истца о нарушении процедуры увольнения в связи с нахождением Чермит Л.А. на лечении, поскольку согласно действующего законодательства, не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника наркоконтроля в период пребывания сотрудника в отпуске, командировке или в период временной нетрудоспособности, за исключением случая ликвидации организации. Таким образом, увольнение сотрудника в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, является обоснованным, не влекущим за собой нарушением процедуры такого увольнения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка увольнения, установленного законом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Чермит Л.А. не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чермит Л.А. по доверенности <...> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного решения изготовлена 26.12.2016 года