Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2016 от 12.04.2016

№ 11-21/2016 мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 07 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, указав при этом, что ФИО2 проживает в <адрес>. Услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная квартира, а также услуги по бесперебойному обеспечению дома коммунальными услугами в период с сентября 2012 года по апрель 2015 года оказывало ООО «<данные изъяты>».

По решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома собственниками помещений в указанном доме с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

За ответчиком числится просроченная задолженность по оплате услуг, оказанных истцом, в общем размере 25 182 руб. 56 коп., что подтверждается счетами на оплату услуг.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 25 182 руб. 56 коп., компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 955 руб. 48 коп. и компенсацию судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате содержания, технического обслуживания, текущего и капительного ремонта многоквартирного жилого дома за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2015 года в сумме 25 182 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий по доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, при этом указывает, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения. Полагает, что денежная сумма в размере 25 182 руб. 56 коп. взыскана с ФИО2 незаконно.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ (в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что к участию в деле не были привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Боровичского муниципального района <адрес>, являющаяся собственником спорного жилого помещения, и ФИО9, зарегистрированный в спорном жилом помещении наряду с ответчиком ФИО1

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело и принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что явилось основанием в силу положений п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», представитель 3-го лица Администрации Боровичского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признали, при этом ФИО2 пояснила, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>.28 по <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает ее внук ФИО9 Иск не признает, поскольку все платежи вносит в срок, услуги истцом фактически не оказываются.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>.28 по <адрес> вместе с бабушкой ФИО2 Каким образом бабушка производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ему не известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в том числе положениями части 3 статьи 67 ЖК РФ.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг распространяется на нанимателей жилых помещений.

Согласно ч.1 и ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем и собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>.28 по <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «<данные изъяты>» является организацией, обслуживавшей <адрес> и собиравшей квартплату с жильцов указанного дома в период с сентября 2012 года по апрель 2015 года включительно.

Ответчик ФИО2 как лицо, зарегистрированное в квартире, находящейся в указанном жилом доме, обязана своевременно производить оплату предоставленных услуг, что отражено в п.3.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Согласно сводной ведомости по лицевому счёту № общая сумма задолженности ответчика за период с сентября 2012 года по апрель 2015 года включительно составила 25 182 руб. 56 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО9, зарегистрированный в спорном жилом помещении наряду с ответчиком, является внуком ФИО2, при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в период с сентября 2012 года по апрель 2015 года, когда ФИО9 еще не достиг совершеннолетия.

Согласно ст.21 ГК РФ, ст.61 СК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за несовершеннолетнего ФИО9 возлагается на родителей несовершеннолетнего ребенка.

В связи со смертью родителей ФИО9 – ФИО5 и ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, образовавшуюся в период его несовершеннолетия, подлежит взысканию с ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по квартплате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме 3 000 рублей подтверждены копией договора поручения от01.12.2015г. и копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает для истца необходимыми и относит их к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 955 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате содержания, технического обслуживания, текущего и капительного ремонта многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 182 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Судья:                         С.Н.Степанова