Приговор по делу № 1-277/2013 от 16.09.2013

Дело 1-277

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 28 октября 2013 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Судьи Крылова А.Г.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ленинград- Финляндского транспортного прокурора Ильина А.В.,

подсудимого Пельменева Александра Владимировича,

защитника адвоката Полянской С.В.,

представившего удостоверение N 1287 и ордер №407854,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пельменева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего 3 н\л детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ПМС КЗМК», сборщиком металлоконструкций, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ЛО, по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев; Кингисеппским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.228 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по ст.330 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, условно, испытательный срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ года, Кингисеппским городским судом, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

У С ТА Н О В И Л:

Пельменев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, Пельменев А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, приобрел у не установленного лица, путем перевода на электронный счет денежных средств в размере 1500 рублей, сведений о месте нахождения наркотического средства, смеси, содержащей героин (диацетилморфин), после чего, используя полученные сведения, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 45 минут, на высокой посадочной платформе железнодорожной станции «Кингисепп», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, путем извлечения закладки из мусорного бака, незаконно приобрел, находившееся в полиэтиленовом запаянном пакетике, наркотическое средство, смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,013 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, является значительным размером (превышение 0,5 г., до 2,5 г.), которое незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане надетых на нем джинсов, без цели сбыта, для личного потребления, до его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, с 13 часов 10 минут, до 13 часов 25 минут, в помещении ЛПП на станции «Кингисепп», в <адрес>, в <адрес>, после его задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Пельменев А.В. с данным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пельменев А.В. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Полянская С.В., государственный обвинитель Ильин А.В., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Пельменева А.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта.

При этом суд руководствуется ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ №18-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на момент совершения преступления.

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Пельменев А.В. ранее судим (л.д.73-74, 89, 90, 92-93, 96-98, 99-101, 102-103, 105, 106, 108-109), женат, имеет трех детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75-79), не состоит на учете у нарколога (л.д.83), не состоит на учете у психиатра (л.д.81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.87), привлекался к административной ответственности, т.ч. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и за потребление наркотиков без назначения врача (л.д.73-74, 131-132), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112), состоит на учете у инфекциониста с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С», опийная наркомания» (л.д.108).

Согласно заключению экспертов № амбулаторной судебной нарколоческой экспертизы (л.д.115-116) Пельменев А.В. является наркозависимым, нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказаний лечению не имеется. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения экспертов и признает Пельменева А.В. наркозависимым, нуждающимся в лечении от наркозависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пельменеву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, т.к. хотя он и имеет не снятые и не погашенные судимости: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ЛО, по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев; Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.228 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку, т.е. обе судимости не погашены); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по ст.330 ч.1 УК РФ, к условному наказанию, но в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления небольшой тяжести и судимости, наказание за которое было признано условным, не учитываются при определении рецидива преступлений. Судимость по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд при определении рецидива также не учитывает, поскольку данный приговор вынесен уже после совершения Пельменевым А.В. преступления, за которое он осуждается данным приговором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому Пельменеву А.В. полное чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, положительную производственную характеристику, состояние здоровья, но, с учетом личности подсудимого, совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении, полагает данную совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом того, что в настоящее время приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Пельменеву А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде реального лишения свободы, наказание по данному приговору подлежит соединению с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по основаниям ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает не возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

Основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, и так относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года), отсутствуют.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ №420-фз от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ РФ №307-фз от ДД.ММ.ГГГГ года), положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ года, ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, вопрос о наличии оснований для применения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, судом при вынесении приговора рассматриваться не может.

Пельменев А.В., согласно материалам уголовного дела, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, однако поскольку наказание по данному приговору должно соединяться по основаниям ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пельменев А.В. приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы, возможности для применения к Пельменеву А.В. положений ст.82.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года), отсутствуют.

При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербург—Балтийского ЛОМВД РФ на транспорте, по квитанции № (л.д.129), подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пельменева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №18-фз от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев, назначив Пельменеву А.В. общее наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания Пельменеву А.В. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом отбытого срока по приговору Кингисеппского городского суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Пельменеву А.В. по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербург—Балтийского ЛОМВД РФ на транспорте, по квитанции № (л.д.129), уничтожить.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий ____________ А.<адрес>.