Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2014 ~ М-764/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-770/2014                     17 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием в судебном заседании представителя истца Миронова А.В. – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Илькаевой Е.А., действующей на основании ордера № 617 от 17 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Миронова А.В. к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> между ним и ответчицей заключен договор займа, по которому последняя получила в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 10 июля 2013 года. Однако в установленный срок ответчица своего обязательства не исполнила. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 11 июля 2013 года по 26 сентября 2014 года в размере 7122 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец Миронов А.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Илькаева Е.А. исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать со Скворцовой О.В. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки следует, что <дата> ответчица обязалась возвратить долг в размере <данные изъяты> 8-10 июля 2013 года. Оценивая выданную ответчицей в подтверждение договора займа расписку, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчицей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства по исполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с неё суммы долга в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту первому статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах исковых требований за период с 11 июля 2013 года по 26 сентября 2014 года в размере 7090 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 442 дня просрочки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2512 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Мироновым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг суд считает данную сумму завышенной и подлежащей снижению до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Миронова А.В. к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.     Взыскать со Скворцовой О.В. в пользу Миронова А.В. по договору займа от <дата> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2013 года по 26 сентября 2014 года в размере 7090 руб. 42 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2512 руб. 71 коп., по оплате услуг представителя – 5000 рублей, а всего 84 603 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                         Б.А. Голышев