Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-768/2010 от 31.08.2010

                                                              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года              г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего: федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Белоусовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,

подсудимого Санникова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Бутаковой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Белых А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело            № 1-768 - 2010 года по обвинению:

Санникова И.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Санников И.В. 02.06.2010 года около 15 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей с ранее незнакомым ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, достал из кармана одежды находившийся при нем нож, после чего, данным ножом нанес удар ФИО1 в область брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, мелких ветвей наружной подвздошной артерии справа, причинившую тяжкий вред здоровью, как опасную для жизни.

              С указанным обвинением Санников И.В. согласился в полном объеме. Виновным себя признал полностью. Им добровольно, после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, ему понятен и порядок обжалования решения.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Санникову И.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым подсудимый Санников И.В. согласился, предъявлено обоснованно.

           Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Санников И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанным заболеванием головного мозга Имеющиеся заболевания психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому Санников И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Санников И.В., не нуждается, поэтому его необходимо признать ВМЕНЯЕМЫМ.

При назначении наказания Санникову И.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.                                                                                                                                               Смягчает наказание подсудимого Санникова И.В. то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Санникова И.В. является рецидив преступлений. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, отбывая наказание в т.ч. и за преступление против личности, Санников И.В. совершил вновь умышленное тяжкое преступление против личности, что указывает на его стойкую преступную направленность, говорящую о том, что Санников И.В. упорно не желает встать на путь исправления и перевоспитания.

          Характеризуется Санников И.В. по месту жительства и со слов соседей отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни. Состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты>». На учете в психиатрическом диспансере не состоит, но однократно обращался за консультативной помощью в <данные изъяты> «<данные изъяты>», выставлен диагноз «Органическое эмоциональное лабильное (астеническое) расстройство в связи с не уточненными причинами.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения Санниковым И.В. новых преступлений, учитывая данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Санникова И.В. и мнение потерпевшего, суд полагает, что наказание Санникову И.В. необходимо назначить только в местах лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества его исправление и перевоспитание возможно, полагая, что он представляет опасность для общества, с учетом требований ст.18, 68 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит Санникову И.В.

            Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова И.В., с учетом приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, с учетом кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Санникову И.В. к отбытию назначено наказание с учетом пересмотра приговоров в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Санников И.В. 24.06.2009г. условно- досрочно освобожден на не отбытый срок 3 года 25 дней.

        Настоящее преступление Санников И.В. совершил в период УДО, соответственно наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным Санникова И.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 \четыре \ года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Санникову И.В. по настоящему уголовному делу, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить наказание Санникову И.В. в виде лишения свободы сроком на 5 \пять \ лет, с отбыванием ему наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ему в срок отбытия наказания время его предварительного задержания в соответствие со ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 суток.

          Меру пресечения Санникову И.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Тюмени - вернуть потерпевшему ФИО1;

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Тюмени - уничтожить

          Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Санниковым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Санников И.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                                                                                 судья Л.А.Белоусова