Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2015 ~ М-1000/2015 от 04.06.2015

№ 2-1337/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области          22 июля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой <данные изъяты> к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о признании частично незаконным решения № 46 от 22 января 2014 года, установлении тождественности выполняемых работ в должности воспитателя и включении периодов работы в педагогический стаж,

установил:

Семёнова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 23 октября 2013 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, которой она занималась более 25 лет.

Решением комиссии от 22 января 2014г. № 46 в назначении пенсии отказано. Считает решение частично незаконным. Приказом № 115 от 12 мая 1992г. Комитета образования <адрес> были закрыты школьный и дошкольный детский дом <адрес> и на их базе (закрытых интернатных учреждений) 01 сентября 1992г. было открыто государственное Объединение учреждений для детей-сирот, которое явилось правопреемником дошкольного детского дома для детей-сирот <адрес> (п.1.5 Устава).

Приказом № 297 от 01 июля 1996г. отдела образования Администрации <адрес> и <адрес> было учреждено муниципальное Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое явилось правопреемником государственного Объединения учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20 декабря 1999г. приказом отдела образования № 599 Администрации <адрес> и <адрес> и 22 декабря 1999г. распоряжением Администрации <адрес> и <адрес> № 686-рз муниципальное Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей было переименовано в муниципальное образовательное учреждение «Детский дом-школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

На основании приказа № 893 комитета науки и молодёжной политики <адрес> от 19 декабря 2008г. работодатель стал именоваться Государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом-школа № 1.

20 сентября 1990г. она была принята на должность воспитателя школы - интерната <адрес> (запись № 5 трудовой книжки) и работала в этой должности до 31 августа 1992г.

01 сентября 1992г. она была принята (в порядке перевода) на должность воспитателя специальной (коррекционной) школы - интерната в «Объединение учреждений для детей сирот» (запись № 9 трудовой книжки) и работала в этой должности до 28 июля 1999г. (запись № 10 трудовой книжки, первоначально должность воспитателя специальной (коррекционной) школы - интерната именовалась как «воспитатель вспомогательного отделения», запись № 7 трудовой книжки). Школа - интернат вошла в состав Объединения учреждений для детей сирот.

В связи с переименованием учреждения место её работы, должностные обязанности, существенные условия труда, права и обязанности работодателя по отношению к ней не изменились, режим труда и отдыха остались неизменными. Осталась прежней и цель деятельности учреждения. Контингент детей также не изменился.

Фактически причина отказа зачёта в специальный стаж спорного периода - неправильное наименование учреждения (при этом занимаемая истцом должность в трудовой книжке поименована верно).

Предполагает, что ответчик включил бы в специальный стаж периоды работы, если бы в централизованном порядке была установлена тождественность наименования организаций (учреждений).

Процедура установления тождественности наименований учреждений предусмотрена последним абз. п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 - по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливается тождество организаций (структурных подразделений) имевшим ранее иные наименования.

Однако Письмо ПФ РФ от 14.09.2009г. N ЛЧ-25-25/8851 указывает на то, что тождественность по учреждениям, наименования которых не предусматривались нормативными правовыми актами, установлена быть не может.

Таким образом, в централизованном порядке установить тождественность наименований работодателя не представляется возможным по мотиву того, что названия учреждениям давались местными органами исполнительной власти.

Закрепляя в законе "О трудовых пенсиях в РФ" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005г. N 25 следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истец считает, что работа в Объединении учреждений для детей - сирот <адрес> даёт ей право на досрочное назначение пенсионного обеспечения независимо от наименования учреждения и его организационно - правовой формы.

При назначении в настоящее время пенсии для подсчета специального стажа необходимо руководствоваться тем законодательством, которое действовало во время осуществления трудовой деятельности.

В период осуществления трудовой деятельности в спорное время до 01 ноября 1999г. действовало Постановление Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 в соответствии с которым работа в должности воспитателя засчитывалась в специальный стаж тем лицам, которые работали в детских домах всех типов и наименований. Указанное постановление имело силу до 01 ноября 1999г. (до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1067, которым были утверждены новые Списки и иные Правила).

Истец фактически работала в дошкольном детском доме в должности воспитателя, хотя формально место работы именовалось «Объединение учреждений для детей сирот».

Считает, что работа в Объединении учреждений для детей - сирот <адрес> даёт право на льготное пенсионное обеспечение за период с 01 сентября 1992г. по 28 июля 1999г. на основании ранее действовавшего законодательства, а именно ст.80 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Просит решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в <адрес> от 22 января 2014г. № 46 признать частично незаконным и обязать Управление засчитать периоды работы в должности воспитателя:

- с 01 сентября 1992г. по 10 декабря 1997г. в государственном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- с 11 декабря 1997г. по 28 июля 1999г. в муниципальном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В ходе судебного разбирательства истец Семёнова С.С. уточнила исковые требования, просила признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в <адрес> от 22 января 2014г. № 46 частично незаконным, установить тождественность выполняемых работ в должности воспитателя с 20 сентября 1990г. по 31 августа 1992г. школы – интерната г.Боровичи тождественности выполняемым работам с 01 сентября 1992г. по 30 июняя 1996г. в государственном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; с 01 июля 1996г. по 28 июля 1999г. в муниципальном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и обязать Управление засчитать эти периоды работы в педагогический стаж.

В судебное заседание истец Семенова С.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Михайлова А.В.

Представитель истца Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Макеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказав Семёновой С.С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, руководствовалась действовавшими до дня вступления в силу Закона №173-Ф3 Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 22.09.1999 г. № 1067 и действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781.

Круг педагогических работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, определен в разделах «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» вышеуказанных Списков. Правовое значение для включения в специальный стаж педагогического работника периодов трудовой деятельности имеет факт осуществления им педагогической деятельности исключительно в должностях и учреждениях, поименованных в Списках. Списки применяются строго текстуально и расширительному толкованию не подлежат.

Учреждение «Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» вышеуказанными Списками не предусмотрено, соответственно, законных оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорных периодов работы в Объединении учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.

Утверждение истца о том, что работа в Объединении учреждений для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дает ему право на досрочное назначение пенсионного обеспечения независимо от наименования учреждения и его организационно-правовой формы, противоречит вышеуказанным нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-Ф3 Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В установленном порядке тождество какой-либо организации, предусмотренной вышеуказанными Списками, и организации «Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не установлено, соответственно, не может обсуждаться вопрос о тождественности учреждений.

Что касается установления тождественности функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то следует иметь в виду следующее. Определениями Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 г. N 81-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Чкаловского районного суда города Екатеринбурга о проверке конституционности положения подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 18.06.2004 г. N 197-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. определено, что судам общей юрисдикции предоставлено право устанавливать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но при определенных условиях.

Во-первых, предметами рассмотрения Конституционного Суда РФ в 2004 году, положившими начало судебной практике по установлению тождественности, были ситуации, в которой происходило переименование (реорганизация) учреждения, но при этом характер, функции и условия работы конкретного гражданина независимо от наименования учреждения в разные периоды его трудовой деятельности оставались прежними. В этом случае суды общей юрисдикции вправе на основе представленных в ходе судебного разбирательства доказательств (должностных инструкций, уставных документов учреждений) исследовать функции, условия и характер деятельности конкретного гражданина в одном и том же учреждении, в одной и той же должности в период работы, включенный территориальным органом Пенсионного фонда РФ в льготный стаж, а также функции, условия и характер деятельности конкретного гражданина в том же учреждении и в той же должности в период работы, не включенный территориальным органом Пенсионного фонда РФ в льготный стаж, произвести их сравнение и установить их тождественность, то есть полное сходство.

Однако согласно трудовой книжке Семёновой С.С. она сразу была принята на работу в Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и уволена из Объединения учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Никаких переименований, реорганизаций учреждения за этот период не производилось, и, соответственно, никакие периоды работы Семеновой С.С. в данном учреждении Управлением ПФР в льготный стаж не включены. Таким образом, невозможно сравнить функции, условия и характер деятельности Семеновой С.С. в должности воспитателя до переименования или реорганизации учреждения с ее же функциями, условиями и характером деятельности в должности воспитателя после переименования или реорганизации учреждения, поскольку ни переименования, ни реорганизации не было. Косвенно позицию Управления ПФР подтверждает сам истец, не заявляя в иске требования об установлении тождественности функций.

Трактовку истцом Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, считает противоречащей действующему законодательству. По мнению истца, данным Списком предусматривалось право на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам детских домов всех типов и наименований, а поскольку Семёнова С.С. фактически работала в дошкольном детском доме при формальном наименовании места работы «Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то она имеет право на досрочную пенсию.

Во-первых, согласно представленным Семёновой С.С. в Управление ПФР документам о стаже (трудовая книжка, справка от 30.08.2013 г. №561), она работала не в дошкольном детском доме, а во вспомогательном отделении (до 01.09.1992 г.) и специальной (коррекционной) школе-интернате (после 01.09.1992 г.) Объединения учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во-вторых, и вспомогательное отделение, и специальная (коррекционная) школа-интернат являлись структурными подразделениями Объединения учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Списке №463, о котором говорит истец, приведен перечень учреждений (организаций), работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Учреждение (организация) - это в соответствии с нормами гражданского законодательства юридическое лицо. Структурное подразделение юридического лица не является юридическим лицом и, соответственно, учреждением (организацией). Сколько бы структурных подразделений не имело в своем составе Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение принципиальное значение имеет соответствие наименования юридического лица, а не его структурных подразделений, наименованиям учреждений (организаций), поименованных Списками. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГОБОУ «Детский дом-школа №1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования Семеновой С.С. обоснованными и заявленными по праву, при этом указал, что Семёнова С.С. работая в должности воспитателя, всегда исполняла одни и те же педагогические обязанности независимо от наименования работодателя и его организационно правовой формы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 319-ФЗ от 30.12.2008г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусматривали и ст.80, 83 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанном выше Списке в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – детские дома (п.1.3), а в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель».

В п.4 Правил указано, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях, в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из трудовой книжки истицы следует, что 01 сентября 1992 года она была принята в порядке перевода во вспомогательное отделение на должность воспитателя в Объединение учреждений для детей-сирот (запись № 7). 01 сентября 1992 года вспомогательное отделение было переименовано в специальную коррекционную школу-интернат, где она отработала в этой должности до 28 июля 1999 года (запись №10) (л.д.12-13).

Кроме того, частично в указанный спорный период работы истицы действовало Постановление СовМина СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утверждён Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.58 Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956г. В п.1 раздела 1 Перечня указывались школы-интернаты и детские дома и были поименованы должности - воспитатели.

Данное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. было отменено Постановлением Правительства РФ № 953 от 22 сентября 1993г.

Таким образом, период работы истицы до 1 октября 1993г. подлежит включению в льготный стаж и по этому основанию в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397.

Согласно справке ГОБОУ «Детский дом-школа №1» № 34 от 02 февраля 2015 года приказом № 115 от 12 июня 1992 года Комитета образования <адрес> были закрыты школьный и дошкольный детский дом <адрес> и на их базе 01 сентября 1992 года было открыто государственное Объединение учреждений для детей-сирот, которое явилось правопреемником дошкольного детского дома для детей - сирот <адрес> (п.1.5 Устава).

Приказом № 297 от 01 июля 1996 года отдела образования Администрации <адрес> и <адрес> было учреждено муниципальное Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое явилось правопреемником государственного Объединения учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.1.9 Устава).

22 декабря 1999 года распоряжением Администрации <адрес> и <адрес> № 686-рз муниципальное Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей было переименовано в муниципальное образовательное учреждение «Детский дом-школа» (л.д.16).

Как следует из Устава МОУ «Детский дом-школа», учреждение является правопреемником Объединения учреждений для детей-сирот, основной целью деятельности данного учреждения независимо от его наименования являлось обучение и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществление преемственности в воспитании детей-сирот дошкольного, школьного возрастов, детей с отклонениями и недостатками в умственном и физическом развитии, выявление, диагностика детей, закрепленных территорий для создания надлежащих условий их обучения и воспитания, что свидетельствует о тождественности данных учреждений.

Как установлено в судебном заседании, Семёнова С.С., работая в должности воспитателя, всегда выполняла одни и те же педагогические обязанности. В связи с переименованием учреждения место работы, должностные обязанности, существенные условия труда, права и обязанности сторон трудового договора не изменились, режим труда и отдыха остались неизменными. Осталась прежней и цель деятельности учреждения, контингент детей также не изменился.

Закрепляя в Законе «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно сведениям, представленным работодателем ГОБОУ Детский дом-школа № 1, обязанности Семёновой С.С. как воспитателя в период работы в школе-интернат <адрес>, ГОУ «Объединенное учреждение для детей-сирот», МОУ «Объединенное учреждение для детей-сирот», условия ее труда, являлись одинаковыми, в связи с чем, суд усматривает основания для установления тождественности выполняемых истицей работ в данных учреждениях.

С учетом изложенного, спорные периоды работы истицы подлежат включению в её льготный стаж с учетом отвлечений.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Предъявленные Семёновой С.С. исковые требования к ГОБОУ Детский дом-школа № 1 признаны ответчиком.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает положений закона, права и законные интересы иных лиц, а потому принимает признание иска.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Семёновой С.С. подлежат удовлетворению, а возражения ответчика ГУ-Управление ПФР в Боровичском райне отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с пенсионного органа подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Семёновой ФИО4 удовлетворить.

Признать частично незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от 22 января 2014 года № 46.

Установить тождественность выполняемых Семёновой С.С. работ в должности воспитателя с 20 сентября 1990 года по 31 августа 1992 года школы – интерната <адрес> тождественности выполняемых работ с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1996 года в государственном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; с 01 июля 1996 года по 28 июля 1999 года в муниципальном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить Семёновой ФИО4 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с учетом отвлечений периоды работы в должности воспитателя:

- с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1996 года в государственном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- с 01 июля 1996 года по 28 июля 1999 года в муниципальном учреждении «Объединении учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Взыскать в пользу Семёновой ФИО4 с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 августа 2015 года.

Судья                         С.Н.Степанова