Решение по делу № 2-583/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-583/2019

УИД 18RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                                  25 апреля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием истца Трефилова И. С., представителя истца Горохова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова И.С. к Крашенинниковой С.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Трефилов И. С. обратился в суд с иском к Крашенинниковой С. А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о передаче денежных средств (договор займа), согласно которому истец передал Крашенинниковой С. А. денежные средства в размере 150 000 рублей, Крашенинникова С. А. обязалась данные денежные средства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег удостоверяется подписью ответчика в получении суммы займа в соглашении о передаче денежных средств. Согласно п. 3 Соглашения за пользование суммой займа Крашенинникова С. А. обязалась выплачивать истцу сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы займа с момента передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГПК РФ истец просит взыскать с Крашенинниковой С. А. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, плату за пользование займом в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Трефилов И. С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Горохов В. В. так же поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Крашенинникова С. А. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела, (почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщила. Как следует сведений отдела адресно – справочной работы УМВ УМВД России по <адрес> Крашенинникова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция суда – судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, возвратилось в связи с истечением срока хранения. То есть судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялись по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Оснований для направления судебного извещения в адрес ответчика по какому-либо иному адресу судом не установлено, поскольку какого-либо иного надлежащего адреса ответчика суду не предоставлено, суд в свою очередь лишен фактической возможности установить иной адрес ответчика, соответствующей обязанности у суда не имеется, в связи с чем, при рассмотрении гражданского дела суд исходит из подтвержденного в установленном законом порядке места регистрации ответчика, как надлежащего адреса места нахождения ответчика. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная корреспонденция или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение Крашенинниковой С. А. о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последней своих процессуальных прав, гарантированных законом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика Крашенинниковой С. А..

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трефиловым И. С. и Крашенинниковой С. А. заключен договор займа ( далее по тексту – договор, соглашение )согласно которого Трефилов И. С. передал Крашенинниковой С. А. денежную сумму в размере 150 000 рублей (п. 1 договора). Факт получения денежной суммы в размере 150 000 рублей в момент подписания настоящего договора подтверждаю (подпись Крашенинникова С. А.). Настоящее соглашение имеет силу расписки. Указанную сумму займа Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). За пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы займа с момента передачи суммы займа. Оплата денежных средств за пользование суммой займа, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа (п. 3 договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из п. 2 договора следует, что Крашенинникова С. А. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Трефилова И. С. о взыскании с ответчика суммы займа, и считает их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец, ссылаясь на условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) суду пояснил, что в письменном виде с претензиями к ответчику с просьбой вернуть сумму долга не обращался.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 3 Соглашения за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы займа с момента передачи суммы займа, то есть стороны пришли к соглашению о плате за пользование займом Крашенинниковой С. А. в процентов в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, ежемесячно.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на мент заключения соглашения), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Во время заключения договора займа и в период его действия Крашенинникова С. А. условия договора не оспаривала, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов, согласилась. Доказательств того, что Крашенинникова С. А. обращалась впоследствии с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации не представила. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК Российской Федерации). Расчет процентов, заявленный истцом, ответчик не оспаривала. Следовательно, в связи с чем, требования Трефилова И. С. о взыскании с Крашенинниковой С. А. процентов за пользование суммой займа так же подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крашенинниковой С. А. подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трефилова И.С. к Крашенинниковой С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крашенинниковой С.А. в пользу Трефилова И.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч )рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере 8600 (Восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Е. В. Кротова