Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-473/2020;) от 25.09.2020

<...>

УИД 66RS0009-01-2020-004097-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 24 мая 2021 года                     

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Борисова Д.С., Черепановой Е.В.,

потерпевших С.С.В., К.И., Л.Д.И., И.П.В.,

представителя потерпевшего Н.М.Б.,

подсудимого Шапошникова А.А.,

защитника – адвоката Обухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 24/2021 в отношении

Шапошникова Антона Алексеевича, <...> судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 8 июня 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста 10 июня 2020 года, 7 сентября 2020 года изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Шапошников дважды совершил хищения чужого имущества путем обмана, в крупном и особо крупном размерах.

    Преступления совершены подсудимым на территории г. Челябинск и в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1. В период с ноября 2016 года по 4 февраля 2017 года, Шапошников А.А., находясь на территории города Челябинск, а также на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом купли-продажи недвижимости, совершил хищение денежных средств в сумме 6 400 000 рублей, принадлежащих С.С.В., причинив последнему ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года, у Шапошникова А.А., находящегося в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил Свердловской области, достоверно знающего, что его знакомый С.С.В. является Индивидуальным предпринимателем (ИНН №), зарегистрированным, согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, экономическую деятельность в сфере покупки и продажи недвижимого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, под предлогом купли-продажи жилых помещений – квартир, денежных средств, принадлежащих С.С.В.. С целью облегчения реализации своего преступного умысла и создания имиджа с устойчивой деловой репутацией и высоким уровнем материального обеспечения, Шапошников А.А. умышленно сообщил С.С.В. заведомо недостоверную информацию о том, что занимает должность финансового директора ООО «<...>» ИНН №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Шапошников А.А., в ноябре 2016 года, находясь в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил Свердловской области, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, обратился к С.С.В. с предложением о совместной покупке недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 770 000 рублей, заведомо не намереваясь приобретать указанную квартиру, при этом умышленно пояснил С.С.В. о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 385 000 рублей до начала оформления сделки купли-продажи. С.С.В., не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных преступных намерений, согласился на предложение Шапошникова А.А., и в середине ноября 2016 года, находясь <адрес>, передал последнему наличные денежные средства в сумме 385 000 рублей.

В дальнейшем Шапошников А.А., в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом отсутствия у него необходимой суммы денежных средств для приобретения доли в квартире, заведомо не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи, предложил С.С.В. самому приобрести квартиру по адресу: <адрес>, для чего передать ему (Шапошникову А.А.) в счет приобретения указанной квартиры, оставшуюся часть денежных средств в сумме 385 000 рублей. С.С.В., не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных преступных намерений, согласился на предложение Шапошникова А.А., и в середине ноября 2016 года, находясь возле <адрес>, передал последнему наличные денежные средства в сумме 385 000 рублей.

В конце ноября 2016 года, Шапошников А.А., действуя по единому преступному умыслу, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил Свердловской области, в ходе телефонного разговора сообщил С.С.В. заведомо недостоверную информацию о том, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не состоится в связи с отказом собственника от ее оформления, после чего, встретившись с С.С.В. 22 ноября 2016 года, возле офиса ООО «<...>» по адресу: <адрес> Шапошников А.А., с целью сокрытия факта хищения, предоставил С.С.В. собственноручно написанную расписку о получении от него в долг денежных средств в сумме 770 000 рублей.

В начале декабря 2016 года, Шапошников А.А., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих С.С.В., из корыстных побуждений, путем обмана, предложил последнему приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 400 000 рублей, при этом, заранее не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи указанной квартиры. С.С.В., не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных преступных намерений, согласился на предложение Шапошникова А.А., при этом договорившись с ним об осмотре приобретаемой квартиры.

В декабре 2016 года, Шапошников А.А., в продолжение своих преступных действий, достоверно зная, что его отец Шапошников А.А. намеревается приобрести у застройщика ООО «Строй - Инвест Групп» по договору долевого участия в строительстве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получил под предлогом осмотра у менеджера ООО «Строй Инвест Групп» З. ключи от указанной квартиры и, 14 декабря 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставил ее для осмотра С.С.В., с целью введение в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений, заведомо не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, встретившись с Шапошниковым А.А. в помещении Отделения № 7003/0727 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Нижний Тагил, улица Ломоносова, дом № 49, передал последнему денежные средства в сумме 630 000 рублей в счет доплаты за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, о чем Шапошников А.А. собственноручно, с целью введения в заблуждение С.С.В., относительно своих истинных преступных намерений, написал расписку.

В конце декабря 2016 года, Шапошников А.А., действуя по единому преступному умыслу, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил Свердловской области, в ходе телефонного разговора сообщил С.С.В. заведомо недостоверную информацию о том, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не состоится в связи с отказом его отца от ее оформления, при этом, в целях сокрытия факта хищения, умышленно, не намереваясь осуществлять возврат похищенных денежных средств С.С.В., заверив последнего в том, что вернет ему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей после оплаты сантехнических работ, выполняемых ООО «<...>» на объектах строительства Группы компаний «<...>».

В конце декабря 2016 года, Шапошников А.А., в продолжение своих преступных действий, встретившись с С.С.В. в офисе ООО «<...>» по адресу: <адрес> действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью введения в заблуждение С.С.В. относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что может оформить на имя С.С.В. в счет погашения долга три квартиры - студии в строящихся домах по <адрес>, которые ООО «<...>» получит в качестве оплаты за выполнение сантехнических работ на указанных объектах строительства, а также умышленно предложил оказать содействие С.С.В. в приобретении у застройщика – Группы компаний «<...>» любого количества квартир - студий по цене 500 000 рублей за объект. В целях подтверждения высказанных намерений, Шапошников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставил С.С.В., заранее изготовленные им фиктивные документы, подтверждающие факт сотрудничества ООО «<...>» с Группой компаний «<...>» по производству работ в строящихся жилых домах по <адрес>. С.С.В., будучи введенным в заблуждение Шапошниковым А.А. относительно его истинных преступных намерений, согласился на предложение последнего и сообщил ему о своем намерении приобрести 10 квартир-студий стоимостью по 500 000 рублей каждая, всего на общую сумму 5 000 000 рублей.

В начале января 2017 года, Шапошников А.А. в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы с С.С.В. сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что необходимо внести предоплату за покупку квартир-студий в размере 1 000 000 рублей в офис Группы компаний «<...>» в городе Челябинске. С.С.В., будучи введенным в заблуждение Шапошниковым А.А. относительно его истинных преступных намерений, согласился на внесение предоплаты в указанной сумме.

14 января 2017 года, С.С.В., будучи введенным в заблуждение Шапошниковым А.А. относительно его истинных преступных намерений, находясь в помещении ресторана «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Шапошникову А.А. наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в счет предоплаты за приобретение 10 квартир – студий по <адрес>, после чего Шапошников А.А. высказал ему заранее обдуманный, не соответствующий действительности, предлог о том, что самостоятельно проследует в офис Группы компаний «<...>» для внесения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в кассу организации.

В начале февраля 2017 года, Шапошников А.А., действуя по единому преступному умыслу, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил Свердловской области, в ходе телефонного разговора умышленно сообщил С.С.В. заведомо недостоверную информацию о том, что документы на приобретение 10 квартир-студий по <адрес> подготовлены и можно оформлять сделку купли-продажи после внесения оплаты оставшихся денежных средств в сумме 4 000 000 рублей. С.С.В., будучи введенным в заблуждение Шапошниковым А.А. относительно его истинных преступных намерений, согласился на внесение оплаты в указанной сумме.

4 февраля 2017 года, в дневное время, С.С.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, встретившись с Шапошниковым А.А. в помещении отеля «<...>» (в настоящее время отель «<...>»), расположенном по адресу: город <адрес>, передал последнему наличные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в счет доплаты за приобретение 10 квартир-студий по <адрес>, после чего Шапошников А.А. собственноручно, с целью введения в заблуждение С.С.В., относительно своих истинных преступных намерений, написал расписку о получении от него денежных средств в сумме 5 000 000 рублей.

Таким образом, в период с ноября 2016 года по 4 февраля 2017 года, включительно, Шапошников А.А., находясь на территории города Челябинск, а также на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя по единому преступному умыслу, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил у С.С.В. денежные средства в сумме 6 400 000 рублей, причинив С.С.В. ущерб в особо крупном размере.

Похищенные денежные средства Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

2. В период с мая 2020 года по 27 мая 2020 года включительно, Шапошников А.А., находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив подложные платежные документы, изготовленные от имени Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ИНН № (далее по тексту - ООО «<...>»), совершил хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» ИНН № (далее по тексту - ООО «<...>»), на общую сумму 619 590 рублей 14 копеек, при следующих обстоятельствах:

В мае 2020 года у Шапошникова А.А., находящегося в неустановленном месте на территории города Нижний Тагил Свердловской области, не имеющего регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не являющегося руководителем и учредителем какого-либо юридического лица, а также не являющегося сотрудником ООО «<...>», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «<...>», посредством предоставления подложных документов об оплате товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «<...>», Шапошников А.А., заранее не намереваясь производить оплату за приобретаемый товар, в информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» подыскал организацию ООО «<...>» и реквизиты указанного юридического лица для последующего изготовления, с их использованием, подложных платежных поручений.

2.1) Так, 20 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», обратился к ранее малознакомому ему ФИО134, занимающему должность заместителя директора вышеуказанного магазина, умышленно сообщив последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (Шапошников А.А.) является руководителем ООО «<...>» и намерен приобрести для указанной организации средства связи, при этом действуя путем обмана, из корыстных побуждений, согласно заранее обдуманному преступному плану, заранее не намереваясь производить оплату приобретаемого товара, попросил ФИО134 оформить для ООО «<...>» счета на следующий товар: смартфон iPhone 11 256GB, стоимостью 55 184 рубля 21 копейка без учета НДС; смартфон iPhone XR 64GB, стоимостью 37 700 рублей 79 копеек без учета НДС; смартфон iPhone 11 128GB, стоимостью 49 013 рублей 29 копеек без учета НДС. ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, оформил для ООО «<...>» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вышеуказанных средств связи. После чего, Шапошников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, находясь по месту своего проживания в <...>, с использованием персонального компьютера, изготовил заведомо подложные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 990 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 990 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 990 рублей, внеся в них заведомо не соответствующие действительности сведения о производстве ООО «<...>» оплаты в адрес ООО «<...>» с основанием платежа «оплата по счету».

В дальнейшем, 20 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», умышленно, с целью введения в заблуждение последнего, предоставил ФИО134, заранее изготовленные им (Шапошниковым А.А.), фиктивные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого товара ООО «<...>». ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, выдал вышеуказанный товар Шапошникову А.А., который действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: смартфон марки iPhone 11 256GB, стоимостью 55 184 рубля 21 копейка без учета НДС; смартфон марки iPhone XR 64GB, стоимостью 37 700 рублей 79 копеек без учета НДС; смартфон марки iPhone 11 128GB, стоимостью 49 013 рублей 29 копеек без учета НДС, всего на сумму 141 898 рублей 29 копеек. Похищенное имущество Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

2.2) Кроме того, 21 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», обратился к ранее малознакомому ему ФИО134, занимающему должность заместителя директора вышеуказанного магазина, умышленно сообщив последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (Шапошников А.А.) является руководителем ООО «<...>» и намерен приобрести для указанной организации средства связи и электронику, при этом действуя путем обмана, из корыстных побуждений, согласно заранее обдуманному преступному плану, заранее не намереваясь производить оплату приобретаемого товара, попросил ФИО134 оформить для ООО «<...>» счета на следующий товар: смартфон iPhone 8 64GB, стоимостью 29 825 рублей 87 копеек без учета НДС, смартфон iPhone XR 128GB, стоимостью 41 013 рублей 37 копеек без учета НДС, планшет Samsung, стоимостью 16 658 рублей 33 копейки без учета НДС, ноутбук NB HP, стоимостью 50 992 рублей 50 копеек без учета НДС, игровую приставку Sony, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС. ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, оформил для ООО «<...>» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вышеуказанного товара. После чего, Шапошников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, находясь по месту своего проживания <...>, с использованием персонального компьютера, изготовил заведомо подложные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 980 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 990 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 039 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 990 рублей, внеся в них заведомо не соответствующие действительности сведения о производстве ООО «<...>» оплаты в адрес ООО «<...>» с основанием платежа «оплата по счету».

В дальнейшем, 21 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», умышленно, с целью введения в заблуждение последнего, предоставил ФИО134, заранее изготовленные им (Шапошниковым А.А.), фиктивные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого товара ООО «<...>». ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, выдал вышеуказанный товар Шапошникову А.А., который действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: смартфон iPhone 8 64GB, стоимостью 29 825 рублей 87 копеек без учета НДС, смартфон марки iPhoneXR 128GB, стоимостью 41 013 рублей 37 копеек без учета НДС, планшет Samsung, стоимостью 16 658 рублей 33 копейки без учета НДС, ноутбук NB HP, стоимостью 50 992 рублей 50 копеек без учета НДС, игровую приставку Sony, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС, всего на сумму 164 470 рублей 97 копеек. Похищенное имущество Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

2.3) Кроме того, 23 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», обратился к ранее малознакомому ему ФИО134, занимающему должность заместителя директора вышеуказанного магазина, умышленно сообщив последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (Шапошников А.А.) является руководителем ООО «<...>» и намерен приобрести для указанной организации игровые приставки, при этом действуя путем обмана, из корыстных побуждений, согласно заранее обдуманному преступному плану, заранее не намереваясь производить оплату приобретаемого товара, попросил А.Н.Д. оформить для ООО «<...>» счет на игровые приставки Sony в количестве 2 штук, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС каждая. ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, оформил для ООО «<...>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату вышеуказанного товара. После чего, Шапошников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, находясь по месту своего проживания <...>, с использованием персонального компьютера, изготовил заведомо подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 980 рублей, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о производстве ООО «<...>» оплаты в адрес ООО «МВМ<...> с основанием платежа «оплата по счету».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «МВМ<...> умышленно, с целью введения в заблуждение последнего, предоставил А.Н.Д., заранее изготовленное им (Шапошниковым А.А.), фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату приобретаемого товара ООО «<...>». ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, выдал вышеуказанный товар Шапошникову А.А., который действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: игровые приставки Sony в количестве 2 штук, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС каждая, всего на сумму 51 961 рубль 80 копеек. Похищенное имущество Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

2.4) Кроме того, 24 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», обратился к ранее малознакомому ему А.Н.Д., занимающему должность заместителя директора вышеуказанного магазина, умышленно сообщив последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (Шапошников А.А.) является руководителем ООО «<...>» и намерен приобрести для указанной организации бытовую технику и электронику, при этом действуя путем обмана, из корыстных побуждений, согласно заранее обдуманному преступному плану, заранее не намереваясь производить оплату приобретаемого товара, попросил ФИО134 оформить для ООО «<...>» счета на следующий товар: электрическая плита De Luxe, стоимостью 7 479 рублей без учета НДС, телевизор Samsung, стоимостью 55 951 рубль 75 копеек без учета НДС. ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, оформил для ООО «<...>» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вышеуказанного товара. После чего, Шапошников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, находясь по месту своего проживания <...>, с использованием персонального компьютера, изготовил заведомо подложные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 190 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 990 рублей, внеся в них заведомо не соответствующие действительности сведения о производстве ООО «<...>» оплаты в адрес ООО «<...>» с основанием платежа «оплата по счету».

В дальнейшем, 24 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», умышленно, с целью введения в заблуждение последнего, предоставил А.Н.Д., заранее изготовленные им (Шапошниковым А.А.) фиктивные платежные поручения «<...>», предоставил А.Н.Д. изготовленные им платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого товара ООО «<...>». ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., буду введенным в заблуждение последним, выдал вышеуказанный товар Шапошникову А.А., который действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: электрическую плиту De Luxe, стоимостью 7 479 рублей без учета НДС, телевизор Samsung, стоимостью 55 951 рубль 75 копеек без учета НДС, всего на сумму 63 430 рублей 75 копеек. Похищенное имущество Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

2.5) Кроме того, 27 мая 2020 года, Шапошников А.А., находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана имущества ООО «<...>», обратился к ранее малознакомому ему А.Н.Д., занимающему должность заместителя директора вышеуказанного магазина, умышленно сообщив последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (Шапошников А.А.) является руководителем ООО «<...>» и намерен приобрести для указанной организации средства связи и электронику, при этом действуя путем обмана, из корыстных побуждений, согласно заранее обдуманному преступному плану, заранее не намереваясь производить оплату приобретаемого товара, попросил ФИО134 оформить для ООО «<...>» счета на следующий товар: смартфон iPhone 11 64GB, стоимостью 44 742 рубля 54 копейки без учета НДС, смартфон iPhone 8 128GB, стоимостью 33 929 рублей 96 копеек без учета НДС, телевизор TVLGOLED55B9PLA, стоимостью 54 161 рубль 25 копеек без учета НДС, телевизор TVLGOLED55С9PLA, стоимостью 64 994 рубля 58 копеек без учета НДС. ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним, оформил для ООО «ДД.ММ.ГГГГ» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату вышеуказанного товара.

После чего Шапошников А.А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «МВМ», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, обратился к ФИО134 с просьбой выдать ему оформленные товары, сообщив последнему заранее не соответствующую действительности информацию о том, что документы об оплате товара он предоставит позднее. ФИО134, не подозревая о преступных намерениях Шапошникова А.А., будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных преступных намерений, выдал вышеуказанный товар Шапошникову А.А., который действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: смартфон iPhone 11 64GB, стоимостью 44 742 рубля 54 копейки без учета НДС, смартфон iPhone 8 128GB, стоимостью 33 929 рублей 96 копеек без учета НДС, телевизор TVLGOLED55B9PLA, стоимостью 54 161 рубль 25 копеек без учета НДС, телевизор TVLGOLED55С9PLA, стоимостью 64 994 рубля 58 копеек без учета НДС, всего на сумму 197 828 рублей 33 копейки. Похищенное имущество Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с мая 2020 года по 27 мая 2020 года включительно, Шапошников А.А., находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение имущества принадлежащего ООО «МВМ», из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>» ИНН №, а именно:

смартфон марки iPhone 11 256GB, стоимостью 55 184 рубля 21 копейка без учета НДС;

смартфон марки iPhone XR 64GB, стоимостью 37 700 рублей 79 копеек без учета НДС;

смартфон марки iPhone 11 128GB, стоимостью 49 013 рублей 29 копеек без учета НДС;

смартфон iPhone 8 64GB, стоимостью 29 825 рублей 87 копеек без учета НДС;

смартфон марки iPhoneXR 128GB, стоимостью 41 013 рублей 37 копеек без учета НДС;

планшет Samsung, стоимостью 16 658 рублей 33 копейки без учета НДС;

ноутбук NB HP, стоимостью 50 992 рубля 50 копеек без учета НДС;

игровую приставку Sony, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС;

игровые приставки Sony в количестве 2 штук, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 51 961 рубль 80 копеек;

электрическую плиту De Luxe, стоимостью 7 479 рублей без учета НДС;

телевизор Samsung, стоимостью 55 951 рубль 75 копеек без учета НДС;

смартфон iPhone 11 64GB, стоимостью 44 742 рубля 54 копейки без учета НДС;

смартфон iPhone 8 128GB, стоимостью 33 929 рублей 96 копеек без учета НДС;

телевизор TVLGOLED55B9PLA, стоимостью 54 161 рубль 25 копеек без учета НДС;

телевизор TVLGOLED55С9PLA, стоимостью 64 994 рубля 58 копеек без учета НДС. Всего на общую сумму 619 590 рублей 14 копеек, причинив ООО «МВМ» ИНН 7707548740 ущерб в крупном размере.

Похищенное имущество Шапошников А.А. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, органом предварительного следствия Шапошников А.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в отношении потерпевших К.И., Л.Д.И. и И.П.В..

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шапошникова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими К.И., Л.Д.И. и И.П.В. в порядке, установленном ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доказательства по факту мошенничества у потерпевшего С.С.В. (преступление № 1)

    Потерпевший С.С.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду показал, что в октябре 2016 года он через знакомого К. познакомился с Шапошниковым А.А. Он (С.С.В.) занимался перепродажей недвижимого имущества. В период с ноября 2016 года по 4 февраля 2017 года по предложению Шапошникова А.А. для приобретения квартир, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: <адрес>, а также по <адрес>, он передал последнему 385 000 рублей, 385 000 рублей, 630 000 рублей, 1 000 000 рублей и 4 000 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что к указанному выше недвижимому имуществу Шапошников А.А. не имел никакого отношения.

Данные показания потерпевший С.С.В. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Шапошниковым А.А. (т. 7 л.д. 70 – 78).

Об обстоятельствах передачи денежных средств Шапошникову А.А. для приобретения объектов недвижимости поясняла супруга потерпевшего - свидетель С.Е., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 53 – 55).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля М. (т. 2 л.д. 109 – 111). В ходе предварительного следствия свидетель показывала, что ООО «<...>» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор долевого участия в строительстве на квартиру № ни с кем не заключался. После ввода дома в эксплуатацию в мае 2017 года данная квартира была зарегистрирована на застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля З. (т. 2 л.д. 156 – 158). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что он работает менеджером в ООО «<...>», которое является генеральным подрядчиком ООО «<...>». Последняя организация является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В середине декабря 2016 года к нему обратился Шапошников А.А. с целью приобретения по договору долевого участия в строительстве квартиры под №, предъявив копию паспорта. Для этого Шапошников А.А. попросил у него ключ от данной квартиры, чтобы показать ее родственникам или дизайнеру. Он передал Шапошникову А.А. ключ от квартиры, который он вернул через неделю. В дальнейшем Шапошников А.А. отказался приобретать данный объект недвижимости, договор с ним заключен не был.

В ходе судебного заседания с согласия сторон оглашались показания отца подсудимого – свидетеля Шапошникова А. (т. 6 л.д. 34 – 36). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что в 2018 году у него был инсульт, поэтому события он помнит плохо. Помнит, что он намеревался приобрести квартиру по адресу: <адрес>, но в последствии передумал ее покупать.

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшего от 25 февраля 2019 года следует, что С.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности Шапошникова А.А., который в период с ноября 2016 года по 04 февраля 2017 года в г. Нижний Тагил обманным путем под предлогом продажи ему квартир завладел его деньгами в сумме 6 400 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 117).              

В материалах дела имеются расписки о получении Шапошниковым А.А. от С.С.В. денежных средств в размере 770 000 рублей и 630 000 рублей (т. 2 л.д. 5, 6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровые записи, расположенные в расписках от имени Шапошникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шапошниковым А.А. (т. 2 л.д. 40 - 46).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что с ноября 2016 года по 4 февраля 2017 года Шапошников А.А., путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение в особо крупном размере денежных средств у С.С.В., будучи введенным в заблуждение, под предлогом купли – продажи недвижимого имущества.

В основу выводов о виновности подсудимого суд берет показания потерпевшего С.С.В., свидетелей обвинения С.Е., М., З. и вышеприведенные материалы дела, которые получены без нарушения закона, являются допустимыми и достоверными по делу доказательствами.

Потерпевший С.С.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах хищения Шапошниковым А.А. у него имущества путем обмана, под предлогом купли – продажи объектов недвижимого имущества, предложил свою помощь в приобретении жилых помещений. С.С.В., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, доверяя последнему, согласился на предложение Шапошникова А.А., передав ему в общей сложности 6 400 000 рублей. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Шапошниковым А.А.

Объективность показаний потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей М., З. о том, что с Шапошниковым А.А. договор долевого участия на квартиру по адресу: <адрес> не заключался. При этом, свидетель З. передавал ключи от указанного жилого помещения Шапошникову А.А. с целью демонстрации ее родственникам.

Показания свидетелей И., А.Г., Н., К., С.Ч., Ж., Е.Р., У.А., У.А., Ч., Ш.А. не свидетельствуют как о причастности, так и о непричастности к совершенному подсудимым Шапошниковым А.А. преступлении.

Показания потерпевшего С.С.В. не вызывают сомнений в их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Также за основу приговора по данному преступлению суд берет показания свидетелей С.Е., М., З., а также письменные материалы дела.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого Шапашникова А.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества, путем обмана, поскольку указанные показания согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, не противоречат им.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь к потерпевшему с предложением оказания помощи в приобретении объектов недвижимого имущества, Шапошников А.А. заранее осознавал, что не намеревается осуществлять сделки купли - продажи. Действия подсудимого, имеющего на тот момент долговые обязательства, носили корыстный характер, Шапошников А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевший С.С.В., будучи введенный в заблуждение относительно приобретения недвижимого имущества, согласился передать денежные средства Шапошникову А.А., который деньгами распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств составляет более 1 000 000 рублей.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, действия подсудимого Шапошникова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

    Доказательства по факту мошенничества у потерпевшего ООО «<...>» ИНН № (преступление № 2)

Представитель потерпевшего Н.М.Б. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду показала, что она работает в ООО «<...>» директором магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 20 по 27 мая 2020 года в магазин обращался Шапошников А.А., который собирался приобрести электронную технику и средства связи от имени ООО «<...>» по безналичному расчету. Для этого Шапошникову А.А. сотрудниками магазина выдавались счета на оплату, с которыми Шапошников А.А. уходил из магазина. Позднее Шапошников А.А. возвращался, предъявлял копии платежных поручений, свидетельствующие об оплате товара. При этом в программе магазина «<...>» отсутствовали отметки об оплате. Шапошников А.А. уверял, что денежные средства были переведены. Поверив ему, Шапошникову А.А. был передан следующий товар: смартфон iPhone 11, стоимостью 55 184 рубля 21 копейка; смартфон iPhone XR, стоимостью 37 700 рублей 79 копеек; смартфон iPhone 11, стоимостью 49 013 рублей 29 копеек; смартфон iPhone 8, стоимостью 29 825 рублей 87 копеек; смартфон iPhoneXR, стоимостью 41 013 рублей 37 копеек; планшет Samsung, стоимостью 16 658 рублей 33 копейки; ноутбук HP, стоимостью 50 992 рублей 50 копеек; игровую приставку Sony, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек; игровые приставки Sony в количестве 2 штук, стоимостью 25 980 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 51 961 рубль 80 копеек; электрическую плиту De Luxe, стоимостью 7 479 рублей; телевизор Samsung, стоимостью 55 951 рубль 75 копеек; смартфон iPhone 11, стоимостью 44 742 рубля 54 копейки; смартфон iPhone 8, стоимостью 33 929 рублей 96 копеек; телевизор TVLGOLED, стоимостью 54 161 рубль 25 копеек; телевизор TVLGOLED, стоимостью 64 994 рубля 58 копеек. Всего на общую сумму 619 590 рублей 14 копеек, причинив ООО «<...>» ущерб в крупном размере. Позднее в магазин были возвращены бывшие в употреблении смартфон iPhone 8 и электрическая плита De Luxe, которые не пригодны для реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля А.Н.Д. (т. 2 л.д. 135 – 142). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что он работает заместителем директора в магазине «<...>» по <адрес>. В период с 20 по 27 мая 2020 года Шапошников А.А. выбирал в магазине товар для ООО «<...>». Он, А.Н.Д., выписывал счета на оплату товара. Получив счета, Шапошников А.А. уходил из магазина, возвращался с платежными поручениями, на которых имелась отметка об оплате. При этом в программе магазина отсутствовали сведения об оплате. Шапошников А.А. убедительно заверял, что товар оплачен. Поверив Шапошникову А.А., последнему был выдан товар.

Об обстоятельствах выдачи Шапошникову А.А. товара в магазине «<...>» поясняли свидетели М., П., К., С.О., показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 149 – 151, 155 – 156, 160 – 161, 165 – 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Д. (т. 4 л.д. 176 – 179). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что в мае 2020 года Шапошников А.А. в счет возмещения денежного долга передал ему телевизор и газовую плиту. Позднее Шапошников А.А. забрал у него телевизор, поскольку тот был не исправен. В ходе следствия он добровольно выдал газовую плиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО98 (т. 4 л.д. 208 – 209). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что он в мае 2020 года он у Шапошникова А.А. за 25 000 рублей приобрел смартфон iPhone 8. Позднее данный телефон он добровольно выдал следователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля С. (т. 4 л.д. 208 – 209). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что в конце мая 2020 года он у Шапошникова А.А. приобрел две игровые приставки Sony за 22 900 рублей каждая. Позднее данные приставки он продал в магазине «<...>».

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Г. (т. 4 л.д. 246 – 247). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что он работает директором в ООО «<...>». В мае 2020 года его организация технику в магазине «<...>» не приобретала. Шапошников А.А. ему не знаком.

Свидетель Ш.Э. суду показала, что она проживает с супругом Шапошниковым А.А., с которым совместно занимаются воспитанием и содержанием ее малолетних детей. Она положительного характеризует подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления представителя потерпевшего от 4 июня 2020 года следует, что Н.М.Б. просит привлечь к уголовной ответственности Шапошникова А.А., который в период с 20 по 27 мая 2020 года обманным путем похитил товар из магазина «<...>» по <адрес> на общую сумму 912 000 рублей (т. 1 л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены документы: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 90 – 94, 96).

Согласно протоколу выемки от 19 августа 2020 года, у свидетеля Д. произведена выемка электрической плиты De Luxe, которая осмотрена следователем, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 196 – 198, 200 – 201, 205 - 207).

Согласно протоколу выемки от 7 сентября 2020 года, у свидетеля ФИО98 произведена выемка смартфона iPhone 8, который осмотрен следователем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 216 – 218, 220 – 221, 223 - 225).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что с 20 по 27 мая 2020 года Шапошников А.А. совершил хищение в крупном размере, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников магазина «<...>», представив им изготовленные подсудимым копии заведомо подложных платежных поручений, содержащих сведения об оплате товара.

В основу выводов о виновности подсудимого суд берет показания представителя потерпевшего Н.М.Б., свидетелей обвинения А.Н.Д., М., П., К., З., Д., ФИО98, С., Г. и вышеприведенные материалы дела, которые получены без нарушения закона, являются допустимыми и достоверными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Н.М.Б. как в ходе предварительного, так и судебного следствия подробно и последовательно поясняла об обстоятельствах хищения Шапошниковым А.А. из магазина «<...>» имущества путем обмана, представив копии заведомо подложных платежных поручений, содержащих сведения об оплате товара. Сотрудники магазина, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, доверяя последнему, передали Шапошникову А.А. товар на общую сумму 619 590 рублей 14 копеек.

Объективность показаний представителя потерпевшего подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А.Н.Д., М., П., К., З., пояснивших об обстоятельствах передачи Шапошникову А.А. товара в магазине «<...>».

Согласно показаниям свидетелей Д., ФИО98 и С., они приобретали у Шапошникова А.А. бытовую и электронную технику.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в мае 2020 года ООО «<...>» технику в магазине «<...>» не приобретал.

Показания представителя потерпевшего Н.М.Б. не вызывают сомнений в их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Также за основу приговора по данному преступлению суд берет показания свидетелей А.Н.Д., М., П., К., З., Д., ФИО98, З., Г., а также письменные материалы дела, вещественные доказательства.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого Шапашникова А.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, поскольку указанные показания согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, не противоречат им.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя в магазин «<...>» копии заведомо подложных платежных поручений, содержащих недостоверные сведения об оплате товара, Шапошников А.А. заранее осознавал, что не намеревается производить оплату приобретаемого товара. Действия подсудимого, имеющего на тот момент долговые обязательства, носили корыстный характер, Шапошников А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

В результате умышленных действий подсудимого сотрудники магазина «<...>», будучи введенные в заблуждение относительно произведенной оплаты приобретаемого товара, передали товар Шапошникову А.А., который указанным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенного имущества составляет более 250 000 рублей.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, действия подсудимого Шапошникова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

За содеянное подсудимый Шапошников А.А. подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Шапошникова А.А., который имеет труднорасторгаемые связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей супруги; имеет постоянное место жительства и работы; награждался грамотами и благодарностями командующими сухопутными войсками, имеет статус участника боевых действий, за что был награжден государственными наградами «<...>»; имеет достижения в области спорта; по месту работы характеризуется положительно; под наблюдение психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по второму преступлению явку с повинной (т. 6 л.д. 244), по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Шапошникова А.А., направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в частичном возврате имущества, добытого преступным путем, и возмещением материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шапошникова А.А. и его близких лиц, наличие на иждивении малолетних детей супруги от первого брака, оказание помощи отцу, имеющему тяжелые заболевания, принесение извинений потерпевшим, подсудимый является участником боевых действий, имеет государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с отсутствием по всем преступлениям отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Шапошникову А.А. наказание по указанным преступным деяниям с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым изменить подсудимому Шапошникову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим С.С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 400 000 рублей (т. 1 л.д. 242), представителем потерпевшего ООО «<...>» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 619 590 рублей 14 копеек (т. 4 л.д. 122). В судебном заседании потерпевший С.С.В. и представитель потерпевшего Н.М.Б. поддержали заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что представителем потерпевшего ООО «<...>» от Шапошникова А.А. 18 мая 2021 года получено 130 000 рублей, 19 мая 2021 года – 50 000 рублей, потерпевшим С.С.В. от подсудимого 29 марта 2021 года получено 200 000 рублей, 25 апреля 2021 года – 200 000 рублей, 5 мая 2021 года – 2 000 000 рублей, 18 мая 2021 года – 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

    Суд считает, что исковые требования потерпевших С.С.В. и ООО «<...>» (ИНН №) о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с учетом возмещенного материального ущерба, причиненного подсудимым, в размере соответственно 3 000 0000 рублей и 439 590 рублей 14 копеек.    

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- расписки о получении денежных средств от имени Шапошникова А.А., копии платежных поручений и копии счетов, диск с видеозаписью, диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк», которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 10, т. 3 л.д. 237 - 239, т. 4 л.д. 96, 134);

- расписка от 4 февраля 2017 года, которая передана на хранение в Пригородный районный суд Свердловской области (т. 2 л.д. 23);

- электрическая плита De Luxe, смартфон iPhone 8, которые переданы представителю потерпевшего Н.М.Б. (т. 4 л.д. 205 – 207, 223 - 225).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом, бывшие в употреблении электрическая плита De Luxe и смартфон iPhone 8, которые получены в результате совершения преступления, подлежат уничтожению, поскольку указанное имущество не может быть реализовано в торговой сети «<...>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шапошникова Антона Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шапошникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шапошникова А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Шапошникова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шапошникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шапошникову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания его под стражей с 8 июня 2020 года по 10 июня 2020 года включительно, с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под домашним арестом с 11 июня 2020 года по 7 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования С.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова Антона Алексеевича в пользу С.С.В. 3 000 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова Антона Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН №) 439 590 рублей 14 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- расписки о получении денежных средств от имени Шапошникова А.А., копии платежных поручений и копии счетов, диск с видеозаписью, диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного;

- расписку от 4 февраля 2017 года – оставить в распоряжении Пригородного районного суда Свердловской области;

- электрическую плиту De Luxe, смартфон iPhone 8, хранящиеся у представителя потерпевшего Н.М.Б., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -     А.В. Пфейфер