Определение по делу № 12-696/2013 от 04.09.2013

12-696/2013

Определение

г. Красноярск                                    23 сентября 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы дела № по жалобе Волкова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Трошина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Трошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Волков В.В. не согласен с вынесенным постановлением и обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленный к жалобе материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч., в связи с чем собственник транспортного средства Волков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Трошина Д.В. распространяется на территорию Красноярского края, в том числе и на Свердловский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Волкова В.В. подлежит рассмотрению Свердловским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Волкова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Трошина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                             С.Г. Шаравин