Решение по делу № 2-135/2013 (2-2641/2012;) от 10.12.2012

Дело № 2-135/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Соболева Ю.Ю.,

представителя ответчика Пеленевой Л.В.,

представителя третьего лица Уссова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Пермского муниципального района, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки по обращению начальника отдела МВД РФ по Пермскому району, установлено, что мост через реку Бабка на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка», является бесхозяйным и в реестре муниципальной собственности не значится, включен в план паспортизации. Указанный мост не имеет удерживающих ограждений, которые должны быть установлены с обеих сторон проезжей части мостового сооружения. Просит возложить обязанность на ответчиков обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, по истечении одного года с момента постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в окончательной редакции исковых требований просит возложить обязанность на ответчиков (администрацию Пермского муниципального района, комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района) обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, по истечении одного года с момента постановки на учет.

Заместитель прокурора Пермского района Соболев Ю.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пеленева Л.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что спорный мост расположен на участке дороги, которая ведет к СНТ «Березка», что свидетельствует о том, что данный мост не предназначен для обслуживания населения Пермского муниципального района, не обеспечивает интересы населения Пермского муниципального района. Считает, что исполнение заявленных требований, не входит в полномочия Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Ответчик администрация Пермского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. Возражения на исковые требования предоставлены в письменном виде.

Третье лицом МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» Уссов В.И. в судебном заседании указал, что документально спорный мост ни за кем не зарегистрирован. Предполагает, что создан мост вместе с СНТ в 80-х годах. Ежегодно СНТ поддерживает мост в пригодном состоянии, но провести работы по приведению моста в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа нет финансовой возможности. Считает заявленные требования обоснованными.

Заслушав, заместителя прокурора Пермского района, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно обращению начальника отдела МВД России по Пермскому району в целях приведения проезжей части и моста через реку «Бабка» в нормативное состояние, просит принять меры прокурорского реагирования, в части определения собственника моста через реку «Бабка» и решения дальнейшего вопроса о приведении его в нормативное состояние (л.д. 33).

По сообщению комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ мост через реку Бабка, расположенный на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка» в реестре муниципальной собственности Пермского муниципального района не значится. Проводится инвентаризация по выявлению бесхозяйных дорог и искусственных сооружений на них с целью дальнейшей постановки их на учет. Бесхозяйный мост через реку Бабка, расположенный на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка» включен в план паспортизации на 2013 год (л.д. 6).

Предоставленным, администрацией Пермского муниципального района, перечнем автомобильных дорог и искусственных сооружений, подтверждается, что мост через реку Бабка, расположенный на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка» не находится в оперативном управлении МКУ «Управление благоустройством», а также не учтен в качестве бесхозяйного искусственного сооружения (л.д. 28-32).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Пермского муниципального района на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка», расположен мост через реку Бабка.

Обстоятельства отсутствия регистрации права, отсутствия нахождения спорного моста в реестре муниципальной собственности в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены.

Из пояснений председателя СНТ «Березка» установлено, что предположительно, строительство моста осуществлялось в 80-х годах совместно с появлением СНТ «Березка».

Документальное подтверждение строительства моста, нахождение спорного моста на балансе предприятия его построившего в материалах дела отсутствует. Сведения о нахождении моста на балансе какого-либо предприятия сторонами не представлено.

Представленными в материалы дела реестрами муниципальной собственности, подтверждается, что спорный мост в реестре муниципальной собственности администрации Пермского муниципального района не значится.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 5 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» мосты отнесены к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

При этом, искусственное дорожное сооружение (мост) является частью автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств, что предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».

Пунктами 8, 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к собственности поселения отнесены автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района отнесены автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мост через реку Бабка, расположенный на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка», не имеет собственника, расположен на территории Пермского муниципального района, вне границ населенных пунктов сельских поселений.

Учитывая, что абзац 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на соответствующий учет по заявлению органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о наличии на территории Пермского муниципального района бесхозяйного моста через реку Бабка, учитывая, что действия по учету бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему содержанию моста, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части возложения обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного моста.

Определяя круг ответчиков, суд приходит к следующему.

Положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения с заявлением о постановке бесхозяйной вещи на учет органом местного самоуправления.

Учитывая установленное местоположение спорного бесхозяйного моста на территории Пермского муниципального района, вне населенных пунктов сельских поселений, суд приходит к выводу о том, что администрация Пермского муниципального района является надлежащим ответчиком при разрешении спорных правоотношений в указанной части.

При этом, пунктами 6, 7 статьи 53 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район» предусмотрено, что структура администрации муниципального района утверждается Земским Собранием по представлению главы администрации муниципального района. В структуру администрации муниципального района входят функциональные органы администрации муниципального района (не обладающие правами юридического лица) и функциональные органы администрации муниципального района (обладающие правами юридического лица).

Согласно пунктам 1.1, 2.2.14 Положения о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является функциональным органом администрации Пермского муниципального района, осуществляющим управление и распоряжение объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в пределах своей компетенции. От лица собственника готовит документы и проводит регистрацию объектов муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является функциональным органом администрации в части осуществления управления и распоряжения объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности.

Между тем, постановка на учет бесхозяйного имущества не свидетельствует о том, что указанное имущество относится или безусловно будет относится к имуществу администрации Пермского муниципального района, что в совокупности с прямым указанием закона о постановке бесхозяйной вещи на учет органом местного самоуправления свидетельствует о необходимости возложения данной обязанности на администрацию Пермского муниципального района как орган местного самоуправления.

Доводы возражений представителей ответчиков об отсутствии интереса жителей Пермского муниципального района, в виду того, что спорный мост обеспечивает лишь интересы членов СНТ «Березка», а также доводы возражений о том, что спорный мост в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, не свидетельствует о не обоснованности заявленных требований, в связи со следующим.

При разрешении спорных правоотношений по заявленным основаниям, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства отсутствия собственника имущества, а также нахождение имущества на территории Пермского муниципального района.

Обстоятельства, на которые в доводах возражений ссылаются представители ответчиком юридически значимыми при разрешении спорных правоотношений по заявленным основаниям, не являются, что в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствует о необоснованности доводов возражений представителей ответчиков.

Разрешая спорные правоотношения в части возложения на ответчиков обязанности в порядке абзаца 2 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В отличие от абзаца 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего императивное правило о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на соответствующий учет по заявлению соответствующего органа местного самоуправления, абзацем 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право обращения органа по управлению муниципальным имуществом с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь («может обратиться»).

То есть, действующим законодательством не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления либо органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Кроме того, по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение на учете бесхозяйной недвижимой вещи (в течение года) направлено, в том числе на выявление собственника спорного объекта, претендующего на оформление права.

При этом, судом разрешаются имеющиеся споры, а предполагаемые споры, на будущее время разрешены быть не могут.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований приобретения права собственности (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), действующим законодательством предусмотрен порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения настоящего решения, вопрос о приобретении права, о признании права муниципальной собственности на спорный мост, в установленном законом порядке не разрешен.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности на ответчиков по приведению спорого моста в соответствие с требованиями ГОСТа.

То есть, исковые требования в указанной части заявлены преждевременно, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков по приведению спорого моста в соответствие с требованиями ГОСТа следует отказать.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, отсутствие у истца возможности самостоятельно исполнить решение суда, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда для ответчика в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пермского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Пермского муниципального района, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество удовлетворить в части.

Обязать администрацию Пермского муниципального района, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский отдел) о постановке на учет в качестве бесхозяйного автомобильного моста через реку Бабка, расположенного на участке автодороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «Березка».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 11.03.2013 года.

Судья Р.В. Буланков