Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2013 от 21.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2013 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Чикова М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева И.С. <данные изъяты> совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Андреев И.С. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником УИИ, обеспечивающего исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно Андреев И.С. будучи ознакомленным с постановлением УИИ от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, допустил нарушение расписания присутствия ЭБ (МКУ 2200051050) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как не заряжал МКУ и допустил потерю связи с оборудованием, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ отслеживать его местонахождение по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС)

В судебном заседании Андреев И.С. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно указав, что он осужден к одному году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ему установлено мобильное контрольное устройство и надет электронный браслет. Ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, объяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля. В период времени с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ, он периодически употреблял спиртные напитки, поэтому он не ставил на зарядку МКУ. Все это время находился у себя дома.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Андреев И.С. будучи ознакомленным с постановлением УИИ от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, допустил нарушение расписания присутствия ЭБ (МКУ 2200051050) с ДД.ММ.ГГГГ, так как не заряжал МКУ и допустил потерю связи с оборудованием, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ отслеживать его местонахождение по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС)

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора, постановлениями об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом о техническом состоянии оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, отчетом по событиям оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по нарушениям ПЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Андреева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями начальника филиала по Веневскому району УИИ УФСИН России по Тульской области Колодезнева А.Н., объяснениями ФИО4, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При назначении вида наказания учитывается характер совершенного Андреевым И.С. административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Андреевым И.С. не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным назначить Андрееву И.С. наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 710701001, ░░░ 7107027706, ░░░ ░░░░░ 70401000000, ░/░ 40101810700000010107 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 047003001, ░░░ 32011703000017000180, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░