Приговор по делу № 1-185/2015 от 31.03.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 13 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Г.К.Г,

потерпевшей Б.З.Р

подсудимого С.П.О,

защитника в лице адвоката Т.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.П.О, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С.П.О своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, С.П.О, находясь в квартире у ранее знакомой Б.З.Р по адресу: <адрес>, увидел в шкафу в прихожей комнате женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.З.Р, после чего у С.П.О возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, С.П.О, находясь в вышеуказанной квартире, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Б.З.Р нет дома, за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитил из женской сумки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.З.Р

Реализовав свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, С.П.О с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем С.П.О похищенные денежные средства потратил по собственному усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями С.П.О причинил Б.З.Р значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый С.П.О в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С.П.О обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.П.О по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности С.П.О, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление С.П.О может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определение размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого С.П.О, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

признать С.П.О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Избранную в отношении С.П.О меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов