Решение по делу № 12-236/2017 от 19.07.2017

12-236/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Башкортостан на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о направлении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.П. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.П. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Генеральную прокуратуру РФ для осуществления административного преследования.

Считая указанное постановление незаконным, заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с протестом и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которых указала, что в протоколе об административном правонарушении не имеется ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства в .... Существенным недостатком протокола об административном правонарушении также является отсутствие данных. В материалах дела отсутствует информация в отношении Воробьева А.П. из регионального подразделения МВД России по вопросам миграции, содержащая сведения о проверке лица по базам данных МВД России и Консульского департамента МИД России. Также не имеется сведений, подтверждающих нахождение Воробьева А.П. в настоящее время на территории Республики Казахстан (по конкретному адресу) и о том, что к моменту рассмотрения дела указанный гражданин покинул территорию РФ, а также иных сведений о том, что производство каких-либо действий с его участием являлось невозможным. Кроме того, документы в деле об административном правонарушении в установленном порядке не заверены, часть их выполнена в рукописном трудно читаемом виде без соответствующих стенограмм. В связи с необоснованным направлением материалов дела в Генеральную прокуратуру РФ срок обжалования определения мирового судьи истек и подлежит восстановлению. Просила срок на обжалование восстановить, определение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. О результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру Республики Башкортостан.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Воробьев А.П., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, не явился. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (имеется уведомление в получении повестки на ...) в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ вынесено .... ... в Белорецкий межрайонный суд РБ поступил протест заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО1 на указанное постановление. Сведения о направлении и о получении копии определения мирового судьи от ... Прокуратурой Республики Башкортостан в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ст. 29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.

Согласно материалам дела, в порядке подготовки к судебному разбирательству мировым судьей была запрошена информация в Министерстве Внутренних дел РФ и РБ о регистрации (временной) на территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Воробьева А.П. Из ответов на запросы следует, что в автоматизированных учетах МВД России имеется информация о постановке Воробьева А.П. на учет по месту пребывания по адресу: ... ... с ... по .... Иными сведениями не располагают.

В своем определении от ... и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ пришел к выводу о том, что материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.26 в отношении Воробьева А.П. подлежат направлению в Генеральную прокуратуру РФ для осуществления административного преследования, поскольку Воробьев А.П. зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не имеет регистрации (временной) на территории РФ, а производство процессуальных действий не возможно с его участием, так как Воробьев А.П. находится на территории иностранного государства.

С данным выводом мирового судьи, суд не соглашается, в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ст.29.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для передачи материалов дела об административном правонарушении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования необходимо достоверно установить факт нахождения иностранного гражданина, совершившего административное правонарушение на территории Российской Федерации, за пределами РФ и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации.

Указанный факт мировым судьей достоверно установлен не был. Полученные ответы на запросы не свидетельствуют с точностью о том, что Воробьев А.П. покинул территорию РФ, находится за ее пределами и не имеет возможности участвовать в необходимых процессуальных действиях.

Суд соглашается с доводами протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО1 в части отсутствия в материалах дела сведений о проверке Воробьева А.П. по базам данных Консульского департамента МИД России, а также в части отсутствия сведений, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела указанный гражданин покинул территорию Российской Федерации, а производство процессуальных действий с его участием невозможно.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется согласие Воробьева А.П. о СМС уведомлении, о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что определение мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о направлении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.П. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьева А.П. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: П.Г.Исаков