Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2013 ~ М-609/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-736/2013         г. Валдай

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2013 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.

при секретаре Поповой Н.И.,

с участием ответчика Рябиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Рябиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Рябиновой Н.В. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рябиновой Н.В. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Рябинова Н.В. в судебном заседании иск признала в части взыскания кредита в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в остальной части иск не признала, пояснив, что у нее сложилось сложное материальное положение, она одна воспитывает двоих детей, ее заработная плата составляет менее <данные изъяты> и в настоящее время выплатить кредит истцу она не может, просила снизить размер неустойки.

Судом разъяснены ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком иска в части взыскания кредита в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рябиновой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу, что Рябиновой Н.В. условия договора надлежащим образом не исполнялись.

По условиям кредитного договора (п. 4.2) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании факт неуплаты Рябиновой Н.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать остаток кредита в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Рябиновой Наталье Владимировне удовлетворить в части.

Взыскать с Рябиновой Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий      С.Б. Соколов