Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2601/2014 ~ М-1874/2014 от 15.05.2014

    Дело № 2-2601/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

            при секретаре Исайкиной Л.В.,

            с участием представителя заявителя Иноземцевой А.В. Иноземцева Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО1), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Иноземцевой А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) и заместителя начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4), обязании вынести и утвердить постановление о взыскании денежных расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) и заместителя начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4), обязании вынести и утвердить постановление о взыскании денежных расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий, вынесении частного определения. В обоснование своих требований заявитель указала, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Панин А.М. обязан перенести установленный им в (ДД.ММ.ГГГГ) году забор, разделяющий земельные участки <адрес> с территории земельного участка, который принадлежит Иноземцевой А.В., на границу земельных участков в сторону земельного участка <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года судебный пристав-исполнитель (ФИО2) составила акт о фактическом исполнении требований исполнительного документа должником Паниным А.М. Представитель заявителя Иноземцев Е.В. принимал участие в подготовке к совершению исполнительных действий и заключил договоры на вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка Панина А.М. по адресу<адрес> с ООО (Наименование1) Специалист ООО (Наименование1) принимал участие в исполнительных действиях, что отражено в актах судебных приставов-исполнителей (ФИО3) и (ФИО2) Денежная сумма вознаграждения за участие специалиста в исполнительных действиях внесена представителем Иноземцевым Е.В. в кассу ООО (Наименование1) в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) года и в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) года. Панин А.М. участие специалиста не оспаривал. Возражений против его участия и сомнений в его компетентности не заявлял. (ДД.ММ.ГГГГ) года после составления акта о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В этот же день заявитель обратилась с заявлением о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. (ДД.ММ.ГГГГ) года заявитель по почте получила ответ (ФИО2) <адрес> о том, что заявление о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий, понесенных Иноземцевой А.В., оставлено без рассмотрения и рекомендовано обратиться в суд. Заявитель считает данный ответ незаконным, поскольку ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность организации исполнительных действий и выплаты денежного вознаграждения специалисту стороной взыскателя. Статья 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право стороны взыскателя на возмещение понесенных при совершении исполнительных действий расходов за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Взыскание через суд с должника расходов, понесенных взыскателем при организации и подготовке к совершению исполнительных действий, действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель просит пресечь незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника (Госорган1) <адрес> (ФИО2) и (ФИО4) Обязать незамедлительно вынести и утвердить постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО2) о взыскании с должника Панина А.М. понесенных взыскателем Иноземцевой А.В. в ходе совершения исполнительных действий денежных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которого необходимо возбудить отдельное исполнительное производство по взысканию с должника в пользу взыскателя денежной суммы <данные изъяты> рублей. По фактам выявленных в ходе судебного разбирательства нарушений закона вынести частное определение и направить его в (Госорган2) по <адрес> для решения вопроса о мере ответственности судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) и заместителя начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4)

В предварительном судебном заседании представитель заявителя Иноземцевой А.В. Иноземцев Е.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) и заместителя начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4), обязании вынести и утвердить постановление о взыскании денежных расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий, вынесении частного определения.

      Заявитель Иноземцева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель (ФИО2) <адрес> (ФИО2), заместитель начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) судебный пристав-исполнитель (ФИО2) <адрес> (ФИО1), действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

      Представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

      Заинтересованное лицо Панин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

      Заявление заявителя Иноземцевой А.В. о прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

      В соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

      Согласно части 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судом представителю заявителя Иноземцеву Е.В., действующему на основании доверенности, разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Иноземцевой А. В. Иноземцева Е. В., действующего на основании доверенности, от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) и заместителя начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4), обязании вынести и утвердить постановление о взыскании денежных расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий, вынесении частного определения.

Прекратить производство по делу по заявлению Иноземцевой А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО2) <адрес> (ФИО2) и заместителя начальника (ФИО2) <адрес> (ФИО4), обязании вынести и утвердить постановление о взыскании денежных расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий, вынесении частного определения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15 дневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:                       подпись                                                              Анисимова Л.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: