Решение по делу № 2-10383/2019 ~ М-10576/2019 от 30.10.2019

03RS0007-01-2019-011711-70

Дело №2-10383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

с участием представителя истца Овчинникова В.А. – Нигматзяновой Е.В.., действующей по доверенности от 21.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Владимира Александровича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.А.. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 05.09.19 г. между ним и ответчиком был заключен договор №10907 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2, которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, жалоба в УФНС, жалоба в комитет по товарному знаку, иск в суд, консультация. Согласно п.3.1, договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 28400 рублей, которая была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается приложенным кассовым чеком. В связи с тем, что по состоянию на 20.09.2019 г. услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны, отчеты о ходе выполнения работ и акты оказания услуг с приложением указанных в 1.2. документов истцу не направлены, истцом было принято решение о расторжении договора. 20.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлено по почте уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок. В заявлении были указаны банковские реквизиты, необходимые для возврата денежных средств истцу. Однако данное требование истца ответчиком не было получено, и было возвращено отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается приложенной распечаткой с отчета об отслеживании почтового отправления. Ответчик возврат денежных средств в указанный срок не произвел. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление, направленное истцом 20.09.2019 прибыло в отделении связи по адресу изветчика 21.09.2019. С этого дня письмо считается доставленным по адресу ответчика, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. В связи с чем, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №10907 от 05.09.2019 года, заключенный между ним и ООО «АВАНГАРД»; взыскать с ООО «АВАНГАРД» в его пользу денежную сумму в размере 28400 руб., неустойку в размере 28400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Овчинников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Овчинникова В.А. – Нигматзянова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что денежные средства ответчиком истцу возвращены после подачи иска. Также после подачи иска представлены документы, что ответчиком подготовлены ряд писем и исковое заявление, хотя необходимости в подготовки писем в адрес ФНС, Роспотребнадзора, Прокуратуру, управление по предпринимательству, потребительскому рынку и туризму г.Уфы для разрешения спора, в связи с которым истец обратился к ответчику не имелось. Ранее истца о подготовке каких-либо документов ответчик не уведомлял. Только после того, как истец также по электронной почте 17 сентября 2019 года направил претензию о расторжении договора, ответчиком в адрес истца были высланы акты об отказе от получения документов.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Представили письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать, указав, что выдача документов истцу была назначена на 07 сентября 2019 года, однако Овчинников В.А. в указанное время не явился. 09 сентября 2019 года от получениия данных документов отказался. 17 сентября 2019 года данные документы были направлены истцу по месту его регистрации. Таким образом, обязательства ООО «Авангард» были исполнены в полном объеме. 23 ноября 2019 года денежные средства в размере 28400 руб. истцу была возвращена почтовым переводом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Овчинниковым В.А. и ООО «Авангард» 05 сентября 2019 года был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10907, согласно которому ООО «Авангард» обязалось по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия, в объеме, оговоренном в настоящем Договоре, а именно: «претензия, жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в УФНС, жалоба в комитет по товарному рынку, иск в суд, консультация (п.1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 28400 руб.

Согласно п.3.3 Договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора, включено: анализ сообщенных Заказчиком сведений, изучение представленных Заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15% от размера оплаты юридических услуг, указанных в п.3.1 настоящего Договора; подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п.3.1, необходимых для составления документа.

Истцом 05.09.2019 года произведена оплата по договору в размере 28400 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

20 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, указав, что до настоящего времени услуги ему не оказаны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности документов, подготовленных ответчиком во исполнение договора оказания услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Акт о неполучении документов не содержит дату его составления, данный акт составлен в отсутствие Овчинникова В.А., Овчинников В.А. с данным актом не ознакомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в разумные сроки, и на момент отказа истца от оказания услуг, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг, услуги истцу оказаны не были, требования истца взыскании денежных средств в размере 28400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду возврата ответчиком после подачи иска в суд денежных средств в размере 28400 руб., решение в данной части не подлежит исполнению.

Требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с отказом истца от договора в связи с неисполнением ответчиком в разумный срок, договор фактически расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, учитывая, что заявление истца об отказе от договора оказания услуг ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств поступило на почтовое отделение ответчика 21 сентября 2019 года, ответчик от ее получения уклонился, неустойка подлежит исчислению со 2 октября 2019 года по 23 ноября 2019 года за 52 дня.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 38 дней. Таким образом, неустойка составит 28400 х 3% х 38 дн. = 32376 руб.

Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость выполняемой работы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28400 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 28900 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2204 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Владимира Александровича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Овчинникова Владимира Александровича денежные средства в размере 28 400 руб., неустойку в размере 28 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Авангард» в пользу Овчинникова Владимира Александровича денежных средств в размере 28 400 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2204 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                    Е.А.Оленичева