Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-226/2023 от 01.02.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000269-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Усенкову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК « Согласие » обратилось в суд с иском к Усенкову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 67 900 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2237 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а так же почтовых расходов в размере 84 руб. В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» указывает, что 28.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...>, г/н № которым управлял водитель Усенко А.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств в АО Астро-Волга СК № № Рассмотрев представленные страхователем документы, АО Астро-Вогла СК признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 67 900 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Астро-Волга СК понесло убытки в размере 67 900 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 67 900 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 67 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2237 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство ООО «СК « Согласие» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Усенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика Усенкова А.В. в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не указан законом.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. «б» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанным страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из водителей.

В силу ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 28.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...> г/н №, которым управлял водитель Усенко Андрей Вячеславович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к правлению транспортным средством <...>, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств в АО Астро-Волга СК № ХХХ 0227724432.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО Астро-Волга СК признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 67 900 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Астро-Волга убытки в размере 67 900 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Усенкова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение Усенковым А.В. Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, г/н № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <...>, г/н №, установлены приложением к определению по делу об административном правонарушении от 01.07.2022г.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <...>, г/н № был застрахован в АО Астра-Волга СК на основании договора обязательного страхования, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства № №.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика Усенкова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Усенкова А.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Усенкова А.В. ущерба подлежат удовлетворению.

При этом возражения от ответчика Усенкова А.В. по поводу размера ущерба в суд не поступили, несмотря на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ООО «СК«Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 <...> РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.3 ст.395 <...> РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усенкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а так же сумма почтовых расходов в размере 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Усенкову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Усенкова А.В. (<дата> в/у № в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН № ИНН №) сумму ущерба в размере 67 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина