Решение по делу № 2-2355/2021 ~ М-1962/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2355/2021

64RS0045-01-2021-004104-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбачука Михаила Владимировича к Шепель Марии Александровне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

10.04.2019 года между Рыбачук М.В. и Шепель М.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 551927 руб. со сроком выплаты до 01.12.2019 года (л.д. 8). До настоящего времени ответчик деньги не вернул, требования, содержащиеся в претензии, не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа 551927 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2019 года по 15.04.2021 года в размере 63459 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.12.2019 года по 15.04.2021 года в размере 37711,71 руб., проценты за пользование суммой займа и за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.04.2021 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 9731 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000руб.

Истец Рыбачук М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца Титов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 19).

Ответчик Шепель М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, заявлений об отложении не представил.

Суд, принимая во внимание наличие согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства и сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019 года между Рыбачук М.В. и Шепель М.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 551927 руб. со сроком выплаты до 01.12.2019 года (л.д. 8).

Факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается содержанием долговой расписки (л.д. 8).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении Шепель М.А. обязательств по указанному договору.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Рыбачук М.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 10.04.2019года в размере 551927 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 11.04.2019 года по 15.04.2021 года в размере 63459 руб.

Шепель М.А. доказательств оплаты задолженности не представила.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2019 года по 15.04.2021 года в размере 63459руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.12.2019 года по 15.04.2021 года в размере 37711,71 руб.

Шепель М.А. доказательств оплаты задолженности не представила.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.12.2019 года по 15.04.2021 года в размере 37711,71 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа и за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.04.2021 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Шепель М.А. доказательств оплаты задолженности не представила.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа и за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.04.2021 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шепель М.А. в пользу истца Рыбачука М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9731 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Шепель Марии Александровны в пользу Рыбачука Михаила Владимировича денежные средства по договору займа 551927 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2019 года по 15.04.2021 года в размере 63459 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.12.2019 года по 15.04.2021 года в размере 37711,71 руб., проценты за пользование суммой займа и за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.04.2021 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 9731 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2021 года.

Судья В.Е.Бондаренко