Приговоры по делу № 1-58/2016 от 28.01.2016

Дело № 1- 58/16 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Индустриального района г.Перми Мурай С.В.

подсудимого Меркушева С.В.

защитника адвоката Фадина Д.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркушева С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>53, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<А> специалистом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушев С.В. совершил дачу взятки лично должностному лицу- судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Е.Т.Н. назначенной на должность приказом (распоряжением) о приеме работника на работу руководителя Управления - главного судебного пристава Х.Н.Н.. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должностным лицом, непосредственно осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных решений, актов других органов и должностных лиц, руководствующимся Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", за совершение ею незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

Е.Т.Н. имеет в своём производстве исполнительное производство №, должником по которому является В.В.А.. В ходе исполнительного производства был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № регион, принадлежащего К.В.А..

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ, у Меркушева В. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Е.Т.Н. за совершение ею незаконного действия, а именно снятие запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>» по исполнительному производству №, для последующей продажи данного транспортного средства. Осознавая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Е.Т.Н. является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, Меркушев С.В.. предложил Е.Т.Н.. принять от него в качестве взятки денежные средства за снятие запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, Меркушев С.В., находясь в кабинете № отдела судебных приставов по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе склонения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Е.Т.Н.. к совершению незаконного действия, осознавая, что даёт взятку должностному лицу, за заведомо незаконное действие, а именно снятие запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер В № регион, принадлежащего К.В.А.., лично, умышленно, положил на стол перед Е.Т.Н. действовавшей в условиях ОРМ - «Наблюдение», в качестве взятки денежные средства в сумме 7000 рублей, дав тем самым ей взятку.

После передачи Е.Т.Н.. взятки в виде денежных средств, в сумме 7 000 рублей, Меркушев С.В. был задержан сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Подсудимый Меркушев С.В. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Меркушева С.В. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное Меркушеву С.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, положительно охарактеризован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка, а также в качестве такового судом учитывается раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, характера и степени общественной опасности преступления, совершения преступления впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание Меркушеву С.В. должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста, возможности получения заработка.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ деньги в сумме 7 000 рублей подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меркушев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 420 000 рублей.

Меру пресечения Меркушеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 2 диска с аудиозаписью переговоров хранить при уголовном деле, исполнительное производство вернуть по принадлежности. Подарочный конверт уничтожить.

Деньги в сумме 7 000 рублей конфисковать.    

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Г.А.Каргаполова