Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2014 ~ М-5279/2014 от 19.11.2014

Дело №2-5389/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.

при секретаре Арбузова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к Преображенскому Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Преображенским Е.В. (далее также – Заёмщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Вследствие нарушения Заёмщиком обязательства по заключенному договору в части порядка возврата суммы кредита и процентов, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую Банк просит взыскать с ответчика, заявляя одновременно требование о взыскании уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия, выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления Преображенского Е.В. между ним и Банком заключен кредитный договор №, в рамках которого Преображенский Е.В. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты <данные изъяты> (л.д. 5-7).

В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.Исходя из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитному неустойку в размере <данные изъяты> действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.3.1 кредитного договора Преображенским Е.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, возникла обязанность по уплате неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д. 12).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами кредитного договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а так же не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о существенном нарушении со стороны Заёмщика обстоятельства по Кредитному договору, в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 309-310, 450, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Преображенским Е.В.

Взыскать с Преображенского Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий А.Г. Олифер