Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2018 ~ М-931/2018 от 10.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 07 декабря 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Гринь О.И.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Иванова В.А.,

истца Бессонова А.А. и его представителя Майорова С.А.,

ответчика Котельниковой Е.В. и ее представителя Степановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова Александра Александровича к Котельниковой Екатерине Викторовне о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.А. обратился в суд с иском к Котельниковой Е.В. о взыскании расходов на лечение в размере 7988 рублей, компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2015г. в 21 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA (per. № №) под управлением Котельниковой Е.В., и мопеда Хонда (б/н) под управлением Бессонова А.А..

Котельникова Е.В. в нарушение требований п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся навстречу, в связи, с чем произошло столкновение. Вина Котельниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена постановлением суда от 18.12.2015г..

В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: АДТ. Компрессионный перелом D8. Ушиб грудной клетки. Ушиб левого плечевого сустава.

Эти телесные повреждения несут в себе квалифицирующие признаки телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Согласно заключению эксперта № истцу причинен средний тяжести вред здоровью.

В результате повреждения здоровья истец был вынужден по рекомендации лечащего врача нести расходы на приобретение корсета грудно-поясничного крестца, а также прохождение магнитно-резонансной томографии стоимостью 3100 рублей, а всего на общую сумму 7988 рублей.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Из-за травм его мучают постоянные боли, он длительное время находился на лечении.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 400 000 рублей.

В судебном заседании истец Бессонов А.А. и его представитель Майоров С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Котельникова Е.В. и её представитель Степанова Л.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец не представил доказательств нуждаемости в приобретении корсета и прохождении магнитно-резонансной томографии, у истца была возможность поучить квоту на МРТ, он ею не воспользовался. Заявленный и оцененный моральный вред в размере 400000 рублей считают чрезмерно завышенным, ничем не обоснованным и не подтвержденным, считают, что он должен быть существенно снижен и определен с учетом имущественного положения ответчика, которая является матерью одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её среднемесячный заработок составляет около 11000 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, о необходимости учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2015г. в 21 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA регистрационный №КО 124 под управлением ФИО2 и мопеда Хонда под управлением Бессонова А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия Бессонову А.А. причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 8-го грудного позвонка, без нарушения функции тазовых органов, ушиба грудной клетки и левого плечевого сустава.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения получены при воздействии тупого твердого предмета или ударе о таковой в том числе возможно при ДТП, давностью образования от минут до нескольких суток к моменту первичного обращения за медицинской помощью 10.08.2015 года, которые согласно ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах, указанные в совокупности повреждения могут вызывать расстройство здоровья как на срок свыше 21 дня, что отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак – длительное расстройство здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что повлекшие для Бессонова А.А. телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе находятся в причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием произошедшем 09 августа 2015, при обстоятельствах, указанных истцом.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, истец Бессонов А.А. находился на стационарном лечении с 10 по 17 августа 2015 года в КГБУЗ «Ермаковская РБ».

Согласно выписного эпикриза лечащего врача ФИО7, Бессонову А.А. проведено лечение, рекомендовано МРТ грудного отдела позвоночника, ношение жесткого корсета, наблюдение травматолога, невролога по месту жительства.

По рекомендации лечащего врача истец Бессонов А.А. приобрел корсет грудно-поясничного крестца стоимостью 4888 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком, а также прошел магнитно-резонансную томографии стоимостью 3100 рублей, что подтверждается заключением врача диагностического центра МРТ-диагностика, а также договором на оказание медицинских услуг от 17.07.2015 года и чеком на сумму 3100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он был лечащим врачом Бессонова А.А.. В 2015 году он проходил лечение по поводу перелома позвоночника. МРТ Бессонову А.А. рекомендовано было пройти только после окончания лечения в дальнейшем, необходимости проходить МРТ на тот момент не было. При этом Бессонов А.А. имел право на оказание бесплатной медицинской помощи, то есть получение квоты на МРТ. Ношение же корсета при данной травме обязательно в течение 3-х месяцев

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ Ермаковская РБ», в период с 10 по 17 августа 2015 были три квоты на МРТ позвоночника, Бессонов А.А. за получением квоты на МРТ не обращался, мог пройти обследование бесплатно.

Из представленных материалов видно, что согласно постановлению от 18 декабря 2015 года Котельникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, произошло по вине ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Котельникову Е.В. обязанности по компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, поскольку он испытывает физическую боль в течение длительного периода времени, был ограничен в обычной жизнедеятельности. Кроме того, суд так же учитывает, что как следует из медицинской карты стационарного больного Бессонова А.А., последний был выписан из больницы 17 августа 2015 года за нарушение режима, поскольку покинул медицинское учреждение без объяснения причин. Кроме того, как следует из медицинской карты амбулаторного больного Бессонова А.А., последний в период после выписки из больницы после ДТП, за медицинской помощью либо консультацией не обращался.

С учетом обстоятельств причинения вреда, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая поведение Бессонова, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 65000 рублей, поскольку по мнению суда указанная сумма будет является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

Разрешая требования Бессонова А.А. в части взыскания расходов на приобретение корсета грудо-пояснично-крестцового и прохождение МРТ, суд исходит из следующего.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Разрешая спор о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части приобретения корсета грудо-пояснично-крестцового на сумму 4888 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с назначением ему таковых врачом. Данные расходы являются необходимыми, обоснованными, разумными и соответствующими требованиям п. 1 ст. 1085 ГК РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением здоровья в результате причиненного истцу вреда здоровью.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нуждаемости в прохождении МРТ позвоночника, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения бесплатно такой медицинской услуги. В материалах дела содержатся сведения о том, что такую услугу истец мог получить без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Сам факт несения истцом таких расходов не является достаточным и самостоятельным основанием для возложения бремени таких расходов на лицо, обязанное их возместить, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессонова Александра Александровича к Котельниковой Екатерине Викторовне о компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Екатерины Викторовны в пользу Бессонова Александра Александровича в счет компенсации материального вреда 4 888 рублей.

Взыскать с Котельниковой Екатерины Викторовны в пользу Бессонова Александра Александровича в счет компенсации морального вреда 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированного решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.