Судебный акт #1 () по делу № 22-18/2019 (22-2520/2018;) от 18.12.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гришин П.С. Дело № 22-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск	16 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Монахова Н.А.,

осужденного Григорьева В.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В. и апелляционным жалобам осужденного Григорьева В.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 года, которым

ГРИГОРЬЕВ Владимир Николаевич,

*** судимый:

1) 17 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

2) 20 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

3) 23 ноября 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, стст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 20 дней ограничения свободы (освобожден 3 октября 2017 года), наказание в виде ограничения свободы отбыто 14 марта 2018 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 мая 2018 года) – к 260 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 июня 2018 года) – к 280 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2018 года) – к 250 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) – к 240 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 июля 2018 года) – к 270 часам обязательных работ.

На основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Григорьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено:

- меру пресечения Григорьеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);

- исчислять срок отбывания наказания с 9 ноября 2018 года;

- зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 9 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за пять эпизодов краж.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона, и необоснованном зачете времени содержания под стражей Григорьева В.Н. с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, тогда как эти положения закона применяться не могли, учитывая совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В данном случае время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с этим просит приговор отменить, вынести новый приговор.

Представитель потерпевшего ООО «***» Л*** С.С. в поступившем отзыве на апелляционные представления выражает согласие с изложенными в них доводами.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Григорьев В.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не были фактически учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и беременность супруги, нуждающихся в его помощи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с этим просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционных представлений, при этом просила об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая, кроме этого, на неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность;

- осужденный Григорьев В.Н. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания.

Приговор в отношении Григорьева В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Григорьев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Григорьевым В.Н. ходатайства отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Григорьева В.Н. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действий, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Григорьева В.Н. не имеется.

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный, несмотря на наличие у него синдрома зависимости от наркотических средств, во время совершения преступлений осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных представлений и апелляционных жалоб, наказание осужденному Григорьеву В.Н. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное за каждое из преступлений Григорьеву В.Н. наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Григорьева В.Н. и его матери, статус инвалида, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, оказание содействия правоохранительным органам в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, доводы осужденного о беременности его супруги достоверными сведениями не подтверждаются, доводы об этом существенно не влияют на размер наказания, назначенного за каждое из преступлений.

Сведения о личности осужденного Григорьева В.Н., в том числе положительно характеризующие его, всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений не говорят об их малозначительности. Исследованные дополнительно судебной коллегией медицинские справки не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания и не влекут его смягчения.

Выводы суда о необходимости назначения Григорьеву В.Н. наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по каждому из эпизодов краж – в виде обязательных работ, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем, как полагает судебная коллегия, отсутствуют основания для назначения наказания Григорьеву В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется также оснований для смягчения наказания по эпизодам краж, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обоснованно при назначении наказания суд руководствовался также требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Григорьеву В.Н. предстоит отбывать наказание, судом назначен верно.

Судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания по доводам апелляционных представлений.

В силу требований ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, в дополнительном апелляционном представлении, которое государственным обвинителем принесено по данному уголовному делу по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, то есть о необоснованности применения судом п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, поскольку такое требование не содержалось в первоначальном (основном) апелляционном представлении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов дополнительного апелляционного представления, что влекло бы ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ, то есть 480 часов обязательных работ.

Между тем, назначив наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, а по каждому из пяти эпизодов краж – в виде обязательных работ, применяя положения ст. 71 УК РФ при назначенни окончательного наказания, суд первой инстанции в данном конкретном случае вышел за пределы максимально возможного наказания в виде лишения свободы, учитывая, что 480 часов обязательных работ в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 2 месяцам лишения свободы, тогда как на основании ч . 3 ст. 69 УК РФ суд путем частичного сложения назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В связи с этим судебная коллегия принимает решение о смягчении окончательного наказания, назначенного Григорьеву В.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 года в отношении Григорьева Владимира Николаевича изменить.

Смягчить окончательное наказание, назначенное Григорьеву Владимиру Николаевичу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи