Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30423/2021 от 11.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-30423/2021

(номер материала в суде первой инстанции М-1413/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Леганова А.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Савиной <...> на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года,

установил:

Савина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Плотниковой О.Д., выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 10 705 рублей 87 копеек из суммы алиментов.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года указанный административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения – до <Дата ...>. Суд указал, что Савиной Н.В. в административном иске не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене вышеуказанного судебного акта, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 125, пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве регламентировано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что Савина Н.В. подавала такую жалобу. При этом, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на лиц, оспаривающих действия судебного пристава-исполнителя, данной обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Изложенное выше свидетельствует о неправомерности требований суда первой инстанции, указанных в определении от 15 июля 2021 года. Более того, выяснение вопроса о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, могло быть осуществлено судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения, повлекшие за собой воспрепятствование административному истцу доступа к правосудию, в связи с чем, вынесенное им определение от 15 июля 2021 года не может быть признано законным, подлежит отмене.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судья уклонилась от честного и добросовестного исполнения возложенной на нее обязанности по рассмотрению дела, в связи с чем, материалы подлежат направлению в суд первой инстанции тому же судье для принятия административного иска к производству суда, поскольку не усматривается оснований для оставления административного иска без движения или его возврата.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Савиной Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Плотниковой О.Д. в тот же суд тому же судье для принятия административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов