Постановление по делу № 1-157/2017 от 28.04.2017

Уголовное дело № 1-157/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2017 года                                                                           с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., представителя потерпевшего РАЛХ Жаркова Б. П., подсудимого Иванова Е.А., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.А., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Органом предварительного следствия Иванов Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.45 часов, Иванов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров для себя, находясь в квартале № в выделе № Гурульбинского участкового лесничества, в 15 км. в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которому в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы совершил незаконную рубку, спилив 7 сырорастущих деревьев породы лиственница диаметрами: 24 см. - 1 шт., 34 см. – 1 шт., 38 см. – 1 шт., 40 см. - 2 шт., 48 см. – 1 шт., 60 см. – 1 шт., общим объемом 6,32 м?.

Согласно расчету ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, своими действиями Иванов Е.А. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 56 342 руб. 80 коп., т.е. в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия Иванова Е.А. квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Защитник Сандуев Р. А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления. Просил учесть его положительные характеристики. Его подзащитный был задержан непосредственно после совершения преступления, после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. После чего ее подзащитный, до окончания предварительного следствия полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Иванов Е.А. ходатайство защитника поддержал. Суду показал, что раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, признает вину в совершении преступления. Сделал для себя выводы.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Ж.Б.П. также возражений не имел.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело в отношении Иванова Е.А., в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, в ходе следствия Иванов Е.А. способствовал скорейшему расследованию преступления, признал вину, согласился с обвинением в судебном заседании. Кроме того, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей. В ходе следствия полностью возместил причиненный вред, оплатив денежный эквивалент.

          Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Иванова Е.А. после совершения преступления, а также данные о его личности.

          При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Доржиевой С.В., Сандуева Р. А. (4 125 руб. в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании) за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51,52 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежит.

                   При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванов Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: по вступлению постановления в законную силу: бензопилу, автомашину вернуть законным владельцам, древесину объемом 6,28 м? - передать ТУ Росимущества в РБ для реализации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                             Н. С. Олоева