Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2021 от 24.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2021 года                          г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                             Гапеевцевой М.А.,

при секретаре                                                  Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2021 по исковому заявлению Архиреева Юрия Юрьевича к Веретновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Архиреев Ю.Ю. обратился в Братский районный суд с иском к Веретновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** в размере *** руб., в том числе: сумма займа – *** руб., проценты за пользование суммой займа – *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Архиреев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Веретнова О.М. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Веретновой О.М. по доверенности Волковский В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил передать гражданское дело по подсудности в Братский городской суд по месту жительства Веретновой О.М., указав, что она проживает по адресу: ....

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Исковое заявление Архиреева Ю.Ю. поступило в Братский районный суд Иркутской области 07.09.2020 (согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд - 04.09.2020), истцом указан адрес ответчика Веретновой О.М.: ....

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.**** Веретнова О.М. зарегистрирована с **.**.**** по месту жительства по адресу: ....

Судебные извещения, направленные ответчику Веретновой О.М. по месту регистрации, возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**** Веретнова О.М. продала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно договорам найма жилого помещения от **.**.**** и **.**.**** Веретновой О.М. собственником ФИО5 во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., сроком на 11 месяцев, начиная с ноября 2019 года и ноября 2020 года, соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-ОП и от 15 января 2009 года № 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления искового заявления в Братский районный суд ответчик Веретнова О.М. не проживала по адресу: ..., с ноября 2019 года по настоящее время имеет постоянное фактическое место жительства по адресу: ..., данный адрес не относится к территориальной подсудности Братского районного суда, следовательно, гражданское дело принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д. 5 «а».

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-313/2021 по исковому заявлению Архиреева Юрия Юрьевича к Веретновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области (665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д. 5 «а»).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд течение 15 дней.

Судья                                                    М.А. Гапеевцева