Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2014 ~ М-1766/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Трейд-Инвест» к Балабаю Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Инвест» обратилось в суд с иском к Балабаю Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест» передает в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве займа, а ответчик принимает указанные денежные средства и обязуется оплатить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1 Договора займа. В соответствии с п. 1.2 Договор займ предоставляется ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, согласно п. 1.4 Договора.

Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не уплачены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.04.2014г. с требованием возврат суммы займа и уплаты процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 10 000 рублей – сумма основного долга; 46 200 рублей – проценты за пользование займом, 41 800 рублей – проценты за каждый день просрочки и 1 000 рублей – сумма штрафа. Период просрочки составляет 209 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ООО «Трейд-Инвест» просило суд взыскать с Балабая Д.С. сумму задолженности по договору займа в размере 99 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 46 200 рублей – проценты за пользование займом, 41 800 – проценты за каждый день просрочки и 1 000 рублей – сумму штрафа.

В судебном заседании представитель истца Соболева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Балабай Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что заключение с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, по данному договору займа он получил 10 000 рублей под 2% в день до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срок он не смог погасить данный долг, т.к. у него тяжело болела мать. В декабре 2013 года ему позвонили с ООО «Трейд-Инвест» и пояснили, что необходимо погасить долг, они согласовали сумму долга в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 в офисе истца по <адрес> оплатила 30 000 рублей, о чем ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру № с печатью и подписью кассира ФИО6. Поэтому считает, что исковые требования к нему предъявлены необоснованно. Считает также, что сумма неустойки истцом существенно завышена.

Свидетель ФИО5 показала, что она по просьбе её супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Трейд-Инвест» по <адрес> оплатила 30 000 рублей, о чем ей выдали квитанцию, оформление квитанции сомнений у неё не вызвало.

Свидетель ФИО6 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Трей-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ответчиком на 10 000 рублей, из кассы были выдана данная сумма. ДД.ММ.ГГГГ она не являлась сотрудником данного кредитного учреждения и не могла принимать денежные средства от заемщиков, подпись на квитанции представленной ответчиком отрицает.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в марте 2014 года он как сотрудник кредитной организации звонил ответчику по поводу погашения долга, ответчик явился и пояснил, что у него тяжелое материальное положение, в связи с чем была откорректирована сумма задолженности в 30 000 рублей, после чего ответчик ушел и ничего оплачивать не стал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Балабаем Д.С. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «Трейд-Инвест» предоставило Балабаю Д.С. займ в размере 10 000 рублей на потребительские неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% о суммы займа за каждый день пользования займом (730% в год) (л.д. №).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору займа ООО «Трейд-Инвест» исполнило в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 99 000 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга; 46 200 рублей – проценты за пользование займом, 41 800 рублей – проценты за каждый день просрочки и 1 000 рублей – сумма штрафа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

22.04.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением должника о наличии задолженности и требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком долговых обязательств в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику и до дня фактического погашения суммы займа.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату сумы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленном расчету у Балабая Д.С. образовалась задолженность перед истцом в размере 99 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 46 200 рублей – проценты за пользование займом, 41 800 – проценты за каждый день просрочки и 1 000 рублей – сумму штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям предоставления кредита, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

Суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 10 000 рублей и процентов за каждый день просрочки до 10 000 рублей, поскольку суммы процентов, заявленные истцом соответственно 41 800 рублей и 46 200 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 31 000 рублей, из которых: 10 000 – сумма основного долга, 10 000 рублей – проценты за пользование займом, 10 000 рублей – проценты за каждый день просрочки и 1 000 рублей – сумма штрафа.

Доводы ответчика о том, что задолженность им погашена в полном объеме и у него имеется квитанция об оплате долга, суд находит необоснованными, поскольку изучив представленную ответчиком квитанцию /л.д. №/, материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, суд не может принять указанную квитанцию как достоверное доказательство в подтверждение оплаты долга, т.к. ФИО6 не являлась ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Трейд-Инвест»и не могла принимать в этот день платежи, что подтверждается копией трудовой книжки и сообщением пенсионного фонда, она уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимала платежи кассир ФИО8, оформление квитанции также у суда вызывает сомнение / ДД.ММ.ГГГГ квитанция под № выдана быть не могла, т.к. на декабрь поступило много платежей, что подтверждается выпиской о погашении займов, по представленной истцом выписке по погашению займов за декабрь 2013 года номер квитанции оформляется иным образом / ДД.ММ.ГГГГ №/, данные о погашении ответчиком суммы долга отсутствуют. Кроме того, в квитанции отсутствует подпись руководителя кредитной организации.

К показаниям свидетеля ФИО5суд относится критически, поскольку её показаниями противоречат другим доказательствам по делу и она является лицом заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 130 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Балабая Д.С. в пользу ООО «Трейд-Инвест» сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей, проценты за каждый день просрочки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 31 000 рублей (Тридцать одна тысяча рублей).

Взыскать с Балабая Д.С. в пользу ООО «Трейд-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014г.

Председательствующий судья                     И.Н. Вельмина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: