Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2014 ~ М-406/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

с участием

истицы Дмитриевой Л.С.,

истца Дмитриева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриева Г.С.,

истца Дмитриева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дмитриевой С.А.,

ответчика Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску Дмитриевой Л.С., Дмитриева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриева Г.С., Дмитриева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дмитриевой С.А. к Дмитриеву А.В., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дмитриева Л.С., Дмитриев С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриева Г.С., Дмитриев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дмитриевой С.А. обратились в суд с иском к Дмитриеву А.В., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дмитриева Л.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Кроме нее в квартире зарегистрированы: истец Дмитриев С.А., его несовершеннолетний сын Дмитриев Г.С., истец Дмитриев А.А., его несовершеннолетняя дочь Дмитриева С.А., ответчик Дмитриев А.В. Вселение истцов и ответчика в спорную квартиру произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дмитриев А.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но проживал там только до весны ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дмитриев А.В. проживал с истцами одной семьей и каких-либо споров, относительно жилого помещения между ними не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истицей Дмитриевой Л.С. и Дмитриевым А.В. был расторгнут, однако ответчик после расторжения брака продолжал проживать в спорной квартире. Истцы указывают, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи и с этого времени имеет другое место жительства, проживает в <адрес> и работает там на одном из промышленных предприятий. У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года имеется другая семья, с которой он ведет общее хозяйство. Указывают, что выезд ответчика на новое место жительства носило исключительно добровольный характер, каких-либо препятствий в осуществлении им прав пользования квартирой со стороны истцов не было. Истцы указывают, что с момента выезда ответчика из квартиры, отношения с ним не поддерживают, они имеют разные бюджеты, совместное хозяйство не ведут, коммунальные платежи Дмитриев А.В. не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, имущество ответчика в квартире отсутствует. Отмечают, что регистрация ответчика в квартире препятствует реализации их прав как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также указывают, что регистрация ответчика в квартире возлагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истица Дмитриева Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ответчиком Дмитриевым А.В. она состояла в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем и сыном С. приехали в <адрес>. Там родился их второй сын А.. В ДД.ММ.ГГГГ году её семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселились: она, как основной квартиросъемщик, ее муж – Дмитриев А.В., сын Дмитриев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместно покупали в квартиру мебель, бытовую технику, другие предметы быта. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ней и мужем разладились: они часто ссорились, скандалили, их совместные брачные отношения прекратились, муж стал проживать в зале, а она занимала другую комнату. Дети спали в зале и в спальне. Их семья практически распалась, совместного хозяйства они не вели, питались раздельно, совместные покупки не совершали. Ответчик время от времени уезжал то на работу в другой город, то к родителям. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и Дмитриевым А.В. был расторгнут, однако ответчик продолжал проживать в спорной квартире, отношения между ними ухудшились, были агрессивными: они либо не разговаривали, либо ссорились, при чем дело доходило до рукоприкладства. Однако они никогда не обращались в полицию за помощью. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, возвратившись с работы, она обнаружила, что Дмитриева А.В. нет дома, отсутствовали его вещи, а ключи от квартиры остались дома. Ее дети, которые во время ухода отца были дома, пояснили, что со слов Дмитриева А.В. он нашел работу в <адрес> и переезжает туда жить. Указывает, что с момента выезда из квартиры и по настоящее время ответчик в квартиру не приходит, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, в <адрес> у него другая семья. Не отрицала, что ответчик предлагал ей деньги в счет оплаты коммунальных платежей, но она отказывалась их брать, а также не отрицала, что Дмитриев А.В. передавал ей справки о том, что он временно зарегистрирован по другому адресу, чтобы на него не начислялись коммунальные платежи, однако она эти справки никуда не предъявляла, поскольку перерасчет будет произведен на незначительную сумму, а времени для предъявления таких справок у нее нет. Бывали случаи, когда ответчик приезжал в г. Венев: на свадьбу сыновей, на рождение внуков, но в квартиру ночевать не приходил. В настоящее время она имеет намерение приватизировать квартиру и в будущем передать ее своим внукам – Г. и С., которые зарегистрированы в спорной квартире, однако она не желает, чтобы ответчик участвовал в приватизации, поскольку он чужой человек для нее, а также она опасается, что он может возвратиться в квартиру и проживать там с новой женой. Просит признать Дмитриева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Дмитриев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с родителями: истицей Дмитриевой Л.С. и ответчиком Дмитриевым А.В., а также его родным братом Дмитриевым А. проживают по адресу: <адрес> <адрес>. О подробностях ведения хозяйства родителями, он пояснить ничего не может, поскольку был маленьким. В последствии он со своей будущей супругой проживал отдельно, они снимали квартиру. Он помнит, что между его родителями были неприязненные отношения, можно сказать агрессивные: они постоянно ссорились, дело доходило до драк. Родители между собой либо не общались, либо ссорились. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его отец сказал, что нашел работу в <адрес>, забрал вещи и ушел. Ключи от квартиры у отца оставались, так как он потом несколько раз приезжал и забирал что-то из вещей. В дальнейшие годы Дмитриев А.В. неоднократно приезжал в г. Венев в гости к нему и брату, но никогда не оставался ночевать в квартире по месту регистрации, объясняя это тем, что в таком случае будет скандал с Дмитриевой Л.И., а он этого не хочет. Он вполне допускает, что с учетом тех отношений, которые существуют между родителями, если бы отец пришел ночевать домой, скандал непременно произошел бы. По вопросу оплаты коммунальных платежей за квартиру он достоверно ничего пояснить не может, но со слов матери ему известно, что за квартиру платит она. Просит признать Дмитриева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Дмитриев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в <адрес> <адрес> <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого же времени в этой квартире проживали его родители Дмитриева Л.С. и Дмитриев А.В., а также родной брат Дмитриев С.А. Между родителями всегда были плохие отношения, а в последнее время они переросли в неприязненные, сопровождались громкими ссорами, порой драками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он ушел служить в армию по контракту. Когда он возвратился, то узнал, что его отец ушел из дома. В настоящее время в спорной квартире проживает лишь Дмитриева Л.С. Он и брат снимают квартиры, где проживают со своими женами и детьми. Дмитриев А.В. неоднократно приезжал в Венев в гости к нему и брату, но никогда не оставался ночевать в спорной квартире, так как совершенно очевидно, что в таком случае возник бы скандал между ответчиком и истицей. Насколько ему известно со слов матери, за квартиру платит она, ответчик материально не помогает. Просит признать Дмитриева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с истицей Дмитриевой Л.С. От брака они имеют 2 сыновей – Дмитриева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитриева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году они с женой получили квартиру по адресу: <адрес> вселись туда с 2 детьми. Проживали они одной семьей, вели совместное хозяйство, покупали в квартиру вещи, мебель, бытовую технику. Первоначально отношения в семье были хорошие, затем стали портиться. Иногда они ссорились, но продолжали совместно проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году они с женой развелись, но через 2 недели снова помирились и продолжили проживать одной семьей: он отдавал ей заработную плату, супруга говорила обед, убирала квартиру, стирала белье. Коммунальные платежи за спорную квартиру они оплачивали из средств общего бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ними испортились, и он уехал в гости к своим родителям. Возвратился он через 6 месяцев. К этому времени за квартиру вырос долг по коммунальным платежам и этот долг он погасил самостоятельно. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ним и супругой сильно испортились. Между ними регулярно возникали ссоры, переходящие в драку, однако они никогда не вызывали полицию. Ситуация накалилась настолько, что жена говорила, что если он не уйдет из дома, то она спровоцирует ситуацию так, что его привлекут к уголовной ответственности. Поскольку дома было невозможно находится, он нашел работу на заводе <адрес>, куда и устроился на работу <данные изъяты> и работает на данном предприятии по настоящее время. Поскольку он работает полную рабочую неделю, и график работы таков, что он не может ездить в г. Веневе, на работе ему выделили общежитие, где он и проживает все эти годы. После того, как он ушел из дома, ключи от квартиры оставались у него. Он взял с собой только одежду, которая ему была необходима. Все остальное совместно нажитое имущество осталось в квартире. Впоследствии он несколько раз приезжал в спорную квартиру, открывал дверь своими ключами и брал одежду, которая ему была необходима по сезону. С женой он старался не встречаться, поскольку каждая встреча перерастала в скандал. Он не часто, но регулярно приезжал в г. Венев, встречался с сыновьями, внуками, гулял на свадьбе сыновей, его приглашали на день рождения его внуков. Во время приезда он с женой не общался, но видел ее (например, на свадьбе сына). Поскольку отношения между ним и бывшей супругой остаются неприязненными, он, в целях недопущения скандала, не приходил ночевать по месту регистрации, а оставался на ночь у сына. Он неоднократно предлагал истице Дмитриевой Л.С. денежные средства для оплаты коммунальных платежей, но она отказывалась их брать. Тогда он регулярно брал с работы справки о том, что временно зарегистрирован в общежитии и передавал их истице, чтобы та, передала их в свою очередь в управляющую компанию и на него не начислялись коммунальные платежи. У него действительно есть знакомая женщина, с которой они иногда встречаются, но с ней он не проживает одной семьей, так как в ее квартире прописано 6 человек, а в общежитии с ней жить нельзя. Кроме спорной квартиры, другой жилплощади, на которой он мог бы проживать, нет. Пояснил, что ситуация дома сложилась таким образом, что он вынужден был уехать из квартиры, но в случае, если он уволится, то возвратиться в квартиру и будет проживать там. От своих прав и обязанностей пользователя жилым помещением он не отказывается, готов выплатить свою часть денежных средств на оплату коммунальных платежей. Его временное проживание в общежитии по месту работы не свидетельствует о его отказе от права пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Веневский район, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека ООН в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он выдан Дмитриевой Л.С. и ее семье, состоящей из 3 человек на право занятия двухкомнатной <адрес> <адрес> Состав семьи: Дмитриева Л.С. – основной квартиросъемщик, Дмитриев А.В. – муж, Дмитриев С.А. – сын, Дмитриев А.А. – сын.

Согласно выписке из поквартирной карточки и справке, выданной <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы: Дмитриева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дмитриевым А.В. и Дмитриевой Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что Дмитриев А.В. приобрел право пользования спорной жилой площадью, вселившись на нее и проживая в качестве члена семьи нанимателя – супруги Дмитриевой Л.С., стороной истцов в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 стать 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения заявленного иска о признании Дмитриева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, и подтверждается показаниям сторон, что ответчик ФИО7 с лета ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в <адрес> <адрес> <адрес>.

Не отрицалось данное обстоятельство (факт непроживания в спорной квартире) и самим ответчиком Дмитриевым А.В., мотивирующим свой выезд из квартиры и непроживание с ДД.ММ.ГГГГ года сложившимися между ним и бывшей супругой неприязненными отношениями, переходившими в ссоры и драки, а также угрозами со стороны Дмитриевой Л.С. о привлечении его к уголовной ответственности и требованием покинуть квартиру.

Довод истцов о том, что ответчик Дмитриев А.В. добровольно выехал из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году, не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на обратное, то, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер.

Так, на наличие неприязненных отношений между бывшими супругами Дмитриевыми указывают как сами истцы в своих объяснениях, данных в судебном заседании, так и ответчик, а также свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, допрошенная по ходатайству истицы Дмитриевой Л.С. свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является близкой подругой истицы, часто бывает у нее дома. Пояснила, Дмитриева Л.С. рассказывала ей, что у нее неприязненные отношения с мужем, они регулярно ругаются, дело часто доходит до драк.

Свидетель ФИО13 показала в суде, что является супругой истца Дмитриева С.А. Подтвердила тот факт, что Дмитриев А.В. длительное время в квартире не проживает, однако иногда приезжает в гости к сыновьям и внукам, но из-за неприязненных отношений с бывшей женой оставался ночевать у сына.

Наличие конфликтных отношений между истицей Дмитриевой Л.С. и ответчиком Дмитриевым А.В. в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается как показаниями истцов и ответчика, так и показаниями допрошенных свидетелей. Также не оспаривается сторонами и тот факт, что неприязненные отношения между ответчиком Дмитриевым А.В. и истицей Дмитриевой Л.С. продолжают сохраняться и до настоящего времени, что препятствует ответчику по приезде в г. Венев проживать по месту своей регистрации.

Таким образом, добытые судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что оставление ответчиком Дмитриевым А.В. спорной жилой площади было вызвано уважительными причинами, связанными с конфликтными отношениями, сложившимися между ним и Дмитриевой Л.С. и расторжением их брака. Также не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что Дмитриев А.В. забрал из квартиры только одежду и обувь, остальное имущество, совместно нажитое в браке, осталось в спорной квартире.

В исковом заявлении истцами было указано на добровольный характер выезда ответчика из квартиры, однако в судебном заседании истцы подтвердили наличие неприязненных отношений между бывшими супругами, продолжающимися по настоящее время.

При таких обстоятельствах отсутствие Дмитриева А.В. в спорной квартире само по себе не свидетельствует об его одностороннем отказе от прав на нее (квартиру) в связи с добровольным выездом на другое место жительства, при том что другого постоянного места жительства у ответчика нет.

Как усматривается из сообщения <данные изъяты> Дмитриев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № <данные изъяты> в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в заводском общежитии по адресу: <адрес> При этом ответчик Дмитриев А.В. пояснил, что в данном сообщении имеется техническая ошибка, поскольку в общежитие он заселился накануне дня трудоустройства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, Дмитриев А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Дмитриева А.В. отсутствуют права на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Ответчик Дмитриев А.В. пояснил, что намерен проживать по месту регистрации в будущем.

Относительно доводов истцов о том, что ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, суд принимает во внимание установленные в суде обстоятельства того, что Дмитриев А.В. предлагал денежные средства истице Дмитриевой Л.С. за оплату коммунальных услуг, однако она отказалась их брать, а также то, что ответчик передавал Дмитриевой Л.С. справки с места его проживания в <адрес> для дальнейшего перерасчета коммунальных платежей, однако истица не воспользовалась ими, что не оспаривалось в судебном заседании.

Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение указанного срока само по себе также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истцы не лишены права предъявления иска к ответчику Дмитриеву А.В. о взыскании с него платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей солидарную с нанимателем ответственность дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеизложенные обстоятельства исключают оценку действий Дмитриева А.В. как его добровольный отказ от жилищных прав в отношении спорной квартиры в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, когда непроживание Дмитриева А.В. в <адрес> <адрес> <адрес> носит вынужденный характер, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств выезда ответчика в другое постоянное место жительства, а также установленное в ходе разбирательства дела поведение ответчика Дмитриева А.В., в частности действия, направленные на погашение задолженности за квартиру либо производство перерасчета коммунальных платежей, нахождение в спорном жилом помещении вещей ответчика, приобретенных с момента вселения в квартиру и до ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующее (поведение) о том, что Дмитриев А.В. не отказывался в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, невозможность проживания в связи поведением истицы Дмитриевой Л.С., сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о временном характере отсутствия Дмитриева А.В. в спорном жилом помещении и заинтересованности в нем, в связи с чем исковые требования Дмитриевой Л.С., Дмитриева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриева Г.С., Дмитриева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дмитриевой С.А. о признании Дмитриева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд обращает внимание на то, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в связи с чем жилищные отношения носят длящийся характер, следовательно, истцы не лишены в будущем возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями, если непроживание ответчика Дмитриева А.В. будет вызвано выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Л.С., Дмитриева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриева Г.С., Дмитриева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дмитриевой С.А. к Дмитриеву А.В., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий