Решение по делу № 2-1016/2015 ~ М-1016/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1016/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 18 ноября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Загвозкиной Л.В. к Данчиновой С.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Загвозкиной Л.В., с учетом увеличения размера исковых требований, обратился в суд с иском к Данчиновой С.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района Республики Хакасия проведена проверка соблюдения строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности при строительстве объектов недвижимости на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ответчику. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке Данчиновой С.В. возведены времянка, кочегарка, баня, гараж, которые в совокупности образуют единый объект недвижимости, обладающий признаками жилого дома, и пригодный для проживания в нем граждан, следовательно, к этому объекту недвижимого имущества должны применяться нормы и правила, предъявляемые к жилым объектам. В нарушение Правил землепользования и застройки ... ... Республики Хакасия, расстояние от границ земельных участков *** и *** по ... в ... до возведенного Данчиновой С.В. жилого объекта составляет менее 3 метров. Устранение данного нарушения возможно лишь путем изъятия у Данчиновой С.В. части земельного участка и предоставления ее собственнику земельного участка по адресу: ... - Загвозкиной Л.В. Также, дымовая труба, находящаяся в помещении котельной и помещении гаража, установлена в нарушение п. 6.2.11. Строительных норм и правил СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 5.10. Строительных правил СП 7.13130.2013 «Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование», в связи с чем, должна быть перенесена на расстояние не менее 3 метров в сторону от смежного земельного участка ***, а также удлинена не менее, чем на 1,2 метра. Выявленные нарушения могут повлечь за собой вынос теплового потока и малокалорийных источников огня (искр) на расположенные в непосредственной близости с дымовой трубой строения, в том числе, на строения, принадлежащие Загвозкиной Л.В.. Кроме того, в ходе проверки установлен факт установки Данчиновой С.В. выгребной ямы (септика) в непосредственной близости к водяному колодцу, находящемуся на земельном участке, принадлежащем Загвозкиной Л.В.. Использование ответчиком выгребной ямы в существующем положении создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью Загвозкиной Л.В. в результате попадания продуктов хозяйственной жизнедеятельности в питьевую воду. Названными действиями ответчика Загвозкиной Л.В., являющейся пенсионером, <данные изъяты>, причинены физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Просил суд возведенные на земельном участке, находящемся по адресу: ..., строения в виде времянки, кочегарки, бани, гаража признать жилым помещением, возложить на Данчинову С.В. обязанность в срок до *** отнести выгребную яму (септик) на расстояние 50 метров от источника водоснабжения, находящегося на земельном участке *** по ... в ... Республики Хакасия, перенести дымовую трубу, находящуюся в помещении котельной и помещении гаража, на расстояние не менее 3 метров в сторону от земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, удлинив ее не менее, чем на 1,2 метра, увеличить площадь земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, взыскать с Данчиновой С.В. в пользу Загвозкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимова Н.В. просила суд возведенные на земельном участке, находящемся по адресу: ..., строения в виде времянки, кочегарки, бани, гаража признать жилым помещением, возложить на Данчинову С.В. обязанность отнести выгребную яму (септик) на расстояние 50 метров от источника водоснабжения, находящегося на земельном участке *** по ... в ... Республики Хакасия, перенести дымовую трубу, находящуюся в помещении котельной и помещении гаража на расстояние не менее 3 метров в сторону от земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, удлинив ее не менее, чем на 1,2 метра, увеличить площадь земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, взыскать с Данчиновой С.В. в пользу Загвозкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Загвозкина Л.В. исковые требования увеличила, просила суд возведенные на земельном участке, находящемся по адресу: ..., строения в виде времянки, кочегарки, бани, гаража признать жилым помещением, возложить на Данчинову С.В. обязанность снести указанные постройки, обладающие в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаками самовольной постройки, обязанность отнести выгребную яму (септик) на расстояние 50 метров от источника водоснабжения, находящегося на земельном участке *** по ... в ... Республики Хакасия, перенести дымовую трубу, находящуюся в помещении котельной и помещении гаража на расстояние не менее 3 метров в сторону от земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, удлинив ее не менее, чем на 1,2 метра, увеличить площадь земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, взыскать с Данчиновой С.В. в ее (Загвозкиной) пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, дополнив, что технический паспорт домовладения по адресу: ... составлен с нарушениями, является недостоверным, представленные в материалы гражданского дела выписки о регистрации права собственности Данчиновой С.В. на объекты недвижимости по адресу: ... - времянки, кочегарки, бани и гаража являются фиктивными, поскольку в действительности данные объекты возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не могут быть сохранены, так как их сохранение нарушает ее права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью.

Ответчик Данчинова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец Загвозкина Л.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *** является ответчик Данчинова С.В.

Приобретенный ответчиком жилой дом снесен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела видно, что в границах земельного участка по адресу: ... в *** году возведен ряд строений – возведены: кочегарка, баня, гараж, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ***, а также - нежилое здание - времянка, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ***.

Истец Загвозкина Л.В., а также прокурор, действующий в ее интересах, утверждают, что времянка, кочегарка, баня, гараж, которые в совокупности образуют единый объект недвижимости, обладающий признаками жилого дома и пригодный для проживания в нем граждан, следовательно, к этому объекту недвижимого имущества должны применяться нормы и правила, предъявляемые законодателем к жилым объектам, в том числе Правила землепользования и застройки ... ... Республики Хакасия, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований о допустимом расстоянии от границ соседнего участка до основного строения, а также влечет необходимость переноса дымовой трубы, находящейся в помещении котельной и помещении гаража на расстояние не менее 3 метров в сторону от земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия.

При этом, зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Данчиновой С.В. на вышеперечисленные объекты недвижимости никем не оспорено, не признано отсутствующим.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о квалификации времянки, кочегарки, бани и гаража в совокупности как жилое помещение, доказательств, свидетельствующих о самовольном характере спорных строений, равно как и доказательств нарушения ответчиком строительных норм и правил при возведении выгребной ямы (септика), стороной истца не представлено, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы - не заявлено, поэтому озвученные в судебном заседании стороной истца в обоснование заявленных исковых требований доводы являются голословными.

Кроме того, как видно, истцом Загвозкиной Л.В. одновременно заявлены исковые требования о признании времянки, кочегарки, бани и гаража единым жилым помещением, обладающим, по ее мнению, признаками, перечисленными в ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исковые требования о сносе указанных объектов как самовольных построек, а именно, созданных с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являющиеся противоречивыми и взаимоисключающими.

Следует отметить, что из норм п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ в их взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Условием предоставления судебной защиты, как это следует из приведенных выше норм права, является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца и именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах Загвозкиной Л.В. к Данчиновой С.В. о признании возведенных на земельном участке, находящемся по адресу: ..., строений в виде времянки, кочегарки, бани, гаража жилым помещением, возложении на Данчинову С.В. обязанности отнести выгребную яму (септик) на расстояние 50 метров от источника водоснабжения, находящегося на земельном участке *** по ... в ... Республики Хакасия, перенести дымовую трубу, находящуюся в помещении котельной и помещении гаража на расстояние не менее 3 метров в сторону от земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, увеличении площади земельного участка *** по ... в ... Республики Хакасия, а также исковые требования Загвозкиной Л.В. к Данчиновой С.В. о возложении обязанности снести возведенные на земельном участке, находящемся по адресу: ..., постройки в виде времянки, кочегарки, бани, гаража, обладающие в соответствии со ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Как видно из материалов дела, отделом надзорной деятельности ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности собственником объектов по адресу: ....

    В ходе проверки установлено, что высота дымовой трубы, находящейся в помещении котельной и помещении гаража по адресу: ..., не соответствует СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», в соответствии с п. 6.6.12. которого высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, следует принимать не менее 5 м. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать:

- не менее 500 мм - над плоской кровлей;

- не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета;

- не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета;

- не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м.

Дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданию с печным отоплением, высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб. С учетом технических параметров дымовой трубы, находящейся в помещении котельной и помещении гаража по адресу: ..., необходимо увеличение ее длины на 1,2 метра.

Доказательств устранения данных нарушений пожарной безопасности, которые могут повлечь за собой вынос теплового потока и малокалорийных источников огня (искр) на расположенные в непосредственной близости с дымовой трубой строения, в том числе, на строения, принадлежащие Загвозкиной Л.В., ответчиком суду не представлено.

Иных нарушений требований пожарной безопасности ответчиком надзорным органом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Загвозкиной Л.В. о возложении обязанности удлинить дымовую трубу, находящуюся в помещении котельной и помещении гаража по адресу: ..., не менее, чем на 1,2 метра являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательства причинения вреда здоровью Загвозкиной Л.В. в результате допущенных Данчиновой С.В. нарушений требований пожарной безопасности при возведении дымовой трубы в помещении котельной и помещении гаража по адресу: ... суду не представлено.

Не представлены и доказательства нарушения ответчиком иных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие Загвозкиной Л.В. нематериальные блага.

Ссылка стороны истца на неоднократные отравления газами, выходящими из дымовой трубы, сопровождающиеся тошнотой, рвотой, головокружением, голословна, за медицинской помощью Загвозкина Л.В. по данным фактам не обращалась, что ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Загвозкиной Л.В. исковые требования о взыскании с Данчиновой С.В. компенсации морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Данчинову С.В. обязанность удлинить дымовую трубу, находящуюся в помещении котельной и помещении гаража по адресу: Республика Хакасия, ..., не менее, чем на 1,2 метра.

В остальной части иска прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Загвозкиной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.

Копия верна: