Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-160/2015 от 27.01.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-422/2015 по иску БАРАНОВОЙ Л. А. к БАРАНОВУ Е. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец БАРАНОВА Л.А. обратилась в суд с иском к БАРАНОВУ Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Одновременно спросит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <...> руб.

В качестве третьего лица истцом привлечен сособственник <...> доли спорной квартиры КОКШАРОВА Н.Е.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, ответчику и третьему лицу (дочери) на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение – квартира <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При разделе имущества доля ответчика была передана истцу на основании мирового соглашения, и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на долю в квартире. Таким образом, истцу принадлежит <...> доли квартиры, третьему лицу – <...> доля квартиры. Ответчик из квартиры выехал до расторжения брака, вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию имущества не несет, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

20 февраля 2015 года определением суда в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

Третье лицо КОКШАРОВА Н.Е. и представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец БАРАНОВА Л.А. и представитель истца ФРАНЦЕВА Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Дополнительно истец указала, что при разделе совместно нажитого имущества она передала истцу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, который находится в стадии завершения строительства, но в нем можно проживать. При этом она исполнила медиативное соглашение, по которому провела водопровод в дом, установила нагревательный бак и биотулет. По указанному соглашению ответчик передал <...> долю спорной квартиры истцу, однако продолжает сохранять регистрацию в квартире, не имея к этому никаких оснований.

    Ответчик БАРАНОВ Е.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что в спорной квартире не проживает более 2,5 лет после конфликта, возникшего в семье, ключей от квартиры не имеет. После заключения договора дарения принадлежащей ему <...> доли в пользу истца, соглашения о проживании в квартире не заключали, расходов по содержанию квартиры не несет, поскольку не проживает и ничем не пользуется, требований о вселении не заявлял. При этом считает, что право пользования квартирой не утратил. В жилом доме не имеет возможности зарегистрироваться, поскольку не оформлен кадастровый паспорт на дом.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, поскольку в противном случае, согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что стороны БАРАНОВ Е.А. и БАРАНОВА Л.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28 марта 2013 года.

Квартира <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан была передана в порядке бесплатной приватизации в собственность БАРАНОВА Е.А., БАРАНОВОЙ Л.А. и КОКШАРОВОЙ Н.Е. (добрачная фамилия БАРАНОВА) в равных долях по <...> доли каждому.

По данным МКУ СПО стороны зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пригородного районного суда Свердловской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которому стороны договорились разделить совместно нажитое имущество следующим образом: право единоличной собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, признано за БАРАНОВЫМ Е.А.; БАРАНОВА Л.А. отказалась в пользу БАРАНОВА Е.А. от <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, дворовыми постройками, баней, теплицами; БАРАНОВ Е.А. передает право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Строителей в городе Нижний Тагил по договору дарения БАРАНОВОЙ Л.А. Регистрация права собственности производится сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

25 сентября 2014 года решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ3 года постановлено: зарегистрировать переход права собственности БАРАНОВОЙ Л.А. <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, принадлежащей БАРАНОВУ Е.А.(запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ определением Пригородного районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-389/2013 по иску БАРАНОВОЙ Л.А. к БАРАНОВУ Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ответчик при отчуждении принадлежащего на праве общей долевой собственности имущества, утратил право пользования, владения и распоряжении данным имуществом; утвержденное судом мировое соглашение не содержит в себе соглашение о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, намерений вселиться не имеет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, расходы по содержанию имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сохранение права пользования спорной квартирой необходимо ответчику формально с целью сохранения регистрации по месту жительства, что не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных услуг (консультация, подготовка документов, составление искового заявления, представительство в суде), обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования БАРАНОВОЙ Л. А. удовлетворить.

    Признать БАРАНОВА Е. А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия БАРАНОВА Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с БАРАНОВА Е. А. в пользу БАРАНОВОЙ Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме <...> рублей <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА