Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2018 ~ М-320/2018 от 29.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика Шимина А.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 428/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Шимину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк » (далее по тексту Банк) обратился в суд, с иском к ответчику Шимину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № заключенным с ответчиком, последнему, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком (ответчиком) своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика (ответчика), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик произвел частичное погашение кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и начислить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику, в нарушение условий договора, данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство - автомобиль Daewoo Nexia, №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме в судебном порядке.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Daewoo Nexia, № приобретенный на кредитные денежные средства, являющееся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.      <данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчика, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал частично, а именно частично согласился с наличием задолженности по кредитному договору, не оспаривал, что он не производит оплату кредита, признал требования в части обращения взыскания на автомобиль. В данных суду объяснениях ответчик указал, что кредитный договор им был заключен добровольно, без понуждения, условия договора, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, график платежей, ему были известны. Условия договора он не оспаривал, транспортное средство до настоящего времени у него, оно в аварийном состоянии. Кредит действительно им был взят целевой на приобретение автомобиля, кредит брал в АйманиБанк. процентная ставка была оговорена в <данные изъяты>,согласно заявлению-анкете, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит он погашал до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику по <данные изъяты>, платил не менее установленной суммы. После ДД.ММ.ГГГГ его финансовое положение ухудшилось, он стал платить меньше, он понимал, что должен платить полную сумму и предупредил банк. ДД.ММ.ГГГГ он полностью прекратил платить кредит. ДД.ММ.ГГГГ году у банка отозвали лицензию, из документов в деле он узнал, что Банк «Алтайэнерго» погасил за него кредит <данные изъяты> почему не знает. Он согласен, что нарушил условия договора. Он отыскивал реквизиты банка на сайте в Интернете, прочитал, что можно открыть ячейку у нотариуса и туда перечислять денежные средства, но это услуга платная и ему это было не по силам. Банк не оповещал его о реструктуризации, об этом он узнал из материалов дела, считает, что это та же процентная ставка, просто она изменена без его согласия, срок выплат растянут на более поздний срок. Автомобиль в залоге, ПТС в банке. Автомобиль после ДТП в разобранном состоянии. О ДТП банк он извещал по телефону, проконсультировался о страховке по неполной КАСКО. В настоящее время он частично реализовал с автомобиля детали. После предъявления иска он обращался в Прокуратуру Самарской области на бездействие Банка, ему прислали ответ, что его обращение направлено в Волго-Вятское Управление Центробанка, затем перенаправлен в Саратов ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ответ придет через 30 дней.     

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № (на момент заключения кредитного договора), заключенным с ответчиком, последнему, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек (сумма кредита в момент заключения договора), с взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, под залог транспортного средства - автомобиля Daewoo Nexia, №

Размер и сроки выплат по кредиту, в том числе размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, порядок обеспечения заемщиком (ответчиком) своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита), подписаны ответчиком. <данные изъяты>

Банк акцептовал оферту ответчика путем предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 432, 435 и 438 ГК РФ) указанный выше кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заключенный сторонами кредитный договор не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, не признан недействительным.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства, а ответчик в период пользования кредитом их исполнял ненадлежащим образом, произвел частичные выплаты по погашению кредита и процентов за пользование им, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На основании решения Арбитражного суда г. Москва, резолютивная часть которого объявлена 19.01.2017г., по делу № А40-207288/16-178-192«Б», конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк произвел изменение условий заключенного кредитного договора, которыми заемщику были предложены более благоприятные условия исполнения обязательств по кредитному договор, а именно снижение процентной ставки, увеличение срока кредитовая, при этом в сумму задолженности в момент проведения реструктуризации были включены иные неисполненные требования, предусмотренные кредитным договором, то есть в сумму реструктуризации было включены: сумма основного долга, текущих процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафы и пени основного долга, штрафы и пени процентов.

Из представленной банком информации о кредите следует, что указанная сумма составила <данные изъяты> была снижена процентная ставка по кредиту, увеличен срок кредитования, о чем ответчику было направлено уведомление, с приложением графика ежемесячных платежей. <данные изъяты>

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

ООО КБ «АйМаниБанк» указанные условия были выполнены, действия банка, по сути, улучшили действующие условия кредитного договора, не повлекли за собой возникновение новых или увеличение размера существующих обязательств заемщика, тем самым действия банка в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита правомерны.

Пунктом 4.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк», установлено, что изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, увеличения срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из графика платежей, приложенного к уведомлению), действительно сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика и выписка по счету <данные изъяты> убедительных допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, кроме голословных утверждений о его неверности, ответчиком суду не представлено.

Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду также не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем в одностороннем порядке изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному обязательству судом проверен, с учетом срока и периода просрочки платежа, а также с учетом условий кредитного договора, суд признает его арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора, условия и порядок возврата кредитных денежных средств, наступление штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств в рамках настоящего иска ответчиком не оспаривался, никаких требований самостоятельного характера ответчиком суду не предъявлялось.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие оплате неустойки за невозвращение кредита, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности просрочки по кредиту.

При принятии решения суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о соразмерности, рассчитанных истцом неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, заявления о чрезмерности размера заявленной истцом и обусловленной условиями договора неустойки, её снижении, ответчиком суду не предъявлялось.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в течение длительного времени, в том числе, когда ему были уже известны реквизиты Банка, и после получения искового заявления.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее на праве собственности ответчику транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство - автомобиль Daewoo Nexia, №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявлялись, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

Как установлено пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 28.1. Закона «О залоге» указывает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, остаются неисполненными до настоящего времени, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, включая условие о залоге, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. Доказательств, подтверждающих обстоятельства возможности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не предоставлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, истец просил её установить судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Возражений об определении начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем от ответчика не поступало, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным её установить судебным приставом-исполнителем при реализации заложенного имущества, что не лишает стороны оспорить оценку, установить её в судебном порядке.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Согласно условиям договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Daewoo Nexia, №

В части обращения взыскания на заложенное имущество ответчик требований не оспаривал, указал о признании иска в этой части.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе.    

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части непризнания иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик суду не представил.

В судебном заседании бесспорно установлено, что кредитные обязательства в полном объеме ответчиком до настоящего времени остаются неисполненными, зная о наличии задолженности, просрочки оплаты кредита, ответчиком не предпринято никаких объективных мер по исполнению взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, которые объективно подтверждаются представленным истцом платежным поручением. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Шимина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia, №, в счет погашения кредитной задолженности Шимина А.В. перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>